Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Métapo infos - Page 5

  • Nucléaire français et défense européenne...

    Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Pierre de Lauzun cueilli sur Geopragma et consacré à l'éventuelle inclusion de la dissuasion nucléaire française dans la défense européenne en devenir...

    Membre fondateur de Geopragma, Pierre de Lauzun a fait carrière dans la banque et la finance.

    Vigilant.jpg

    Nucléaire français et défense européenne

    Devant les développements spectaculaires de la scène internationale et notamment l’évolution des Etats-Unis, les dirigeants européens cherchent frénétiquement à afficher la perspective d’une défense européenne commune autonome par rapport à ces derniers.

    On peut sérieusement douter du réalisme de ce projet, et plus encore de la possibilité qu’il ait la moindre influence sur les événements de terrain avant 15-20 ans. Ne serait-ce que du fait de leurs divergences profondes d’intérêts et de priorités, de leur retard technique, de leur peu de goût pour le combat, ou encore de leur expérience passée et présente, où l’achat d’armements américains a constamment eu la priorité sur l’achat de matériels européens concurrents, notamment français.

    Mais il est un point d’achoppement clef, qui se présente dès maintenant : l’armement nucléaire, essentiellement celui français (le britannique est en réalité dans les mains des Américains, au moins sur le plan technique). Emmanuel Macron avait déclaré en mai 2024, puis récemment réaffirmé, être ouvert au débat sur son inclusion dans une défense nucléaire européenne, suscitant à l’époque une réaction largement négative dans la classe politique.  Il a récidivé depuis, avec une proposition qui a reçu un certain écho.

    L’extrême gravité de cette perspective a été peu soulignée. Pour la défense de la France ce serait pourtant un acte mettant gravement en danger la sécurité du pays.

    Il n s’agit en effet pas là de nucléaire tactique, mais du stratégique. L’arme nucléaire française est uniquement stratégique ; elle est à même d’infliger des dommages très graves à un assaillant éventuel ; elle est censée par-là être à même de le dissuader d’attaquer la France. Mais si cet assaillant est lui-même une puissance nucléaire, cela implique le risque en retour de dommages dévastateurs pour la France. La menace d’utilisation de cette arme n’a donc de sens que par rapport à une attaque contre des intérêts non seulement vitaux pour la France, mais impliquant sa survie même. Il est donc non seulement absurde mais criminel d’envisager explicitement de l’utiliser pour protéger un pays voisin, même ami, même européen. Certes, il est de la nature de cette dissuasion de ne pas être précise dans son mode d’emploi : il est donc compréhensible qu’on évite de se prononcer sur ce point. Mais sur le fond, ceux qui courent le risque, c’est-à-dire les Français, doivent savoir qu’elle ne peut être mobilisée que pour les défendre, parce que ce sont eux seuls qui courent le risque de riposte. Tout autre décision d’emploi mettrait en risque les Français de façon gravissime.

    A côté de cette considération majeure et décisive, on peut rappeler qu’une telle dissuasion n’a de sens que si elle dépend de la capacité de réaction rapide et immédiate du décideur. Ce ne peut donc être le fait d’une concertation à l’européenne. De fait, on nous explique que la décision resterait française. Mais en supposant qu’on fasse confiance aux macronistes sur ce point, cela implique que la dissuasion resterait en réalité française. La seule différence par rapport à la situation actuelle serait que la France déclarerait que les autres pays européens seraient couverts par elle. Et on retombe alors sur la remarque précédente.

    Ajoutons que du point de vue des autres pays européens, la protection nucléaire offerte par un autre Européen ne saurait être rassurante. Certains par exemple s’inquiétaient de l’élection de Marine Le Pen (ou équivalent) en 2027 ou après. La question n’est pas ici de ce que ferait Marine le Pen ou un autre, mais de la perception que les autres en ont. Et même avec une présidence plus classique, il n’est en rien évident qu’il mettra en risque la France pour protéger Vilnius. En outre, est-il envisageable que les seuls Français décident de mettre en risque un autre pays européen en l’exposant aux représailles ?

    Ce qu’on appelle parapluie américain n’est pas non plus garanti au niveau du nucléaire stratégique : croire que les Américains accepteraient le risque de voir New York rasé pour protéger Vilnius est d’une rare naïveté. Mais la différence avec la France est le nucléaire tactique, dont ils disposent, eux, qui est déjà prépositionné en Europe, et qui offre une étape intermédiaire, rendant beaucoup plus crédible la dissuasion au profit des Européens. Sachant, cela dit, que la mise en œuvre du nucléaire tactique américain en Europe ferait courir un risque appréciable à ces mêmes Européens.  

    Par ailleurs, du fait de l’importance centrale de la dissuasion nucléaire pour celui qui en dispose, si inversement la défense nucléaire française reste française et ne couvre que la France, la défense française ne peut pas se noyer dans une défense européenne. Et donc la notion de défense européenne intégrée ne peut être qu’une coordination intensifiée de moyens de défense ; dont le choix d’emploi reste national – ce que d’ailleurs elle devrait être de toute façon. Après tout, en outre, il y a trop d’intérêts français spécifiques, notamment outre-mer, pour qu’une défense européenne vraiment intégrée puisse prendre le relais. Et il n’y a pas de raison pour que cela change, sauf à sacrifier précisément ces intérêts majeurs. En revanche bien sûr, le besoin d’accroître massivement l’effort de défense de tous est un impératif urgent.

    Dit autrement, le champ que peut couvrir (tout au plus) une coopération militaire européenne est réel mais délimité, excluant les intérêts vitaux d’un côté (couverts par le nucléaire) et les intérêts spécifiques de l’autre (outre-mer et marine notamment), et laissant la liberté de l’emploi. Ce champ est réel et majeur, mais il a ses limites.

    Pierre de Lauzun (Geopragma, 7 avril 2025)

    Lien permanent Catégories : Géopolitique, Points de vue 0 commentaire Pin it!
  • Tour d'horizon... (282)

    Harold Warrender.jpg

     

    Au sommaire :

    Sur la "techno-droite" américaine... :

    Nick Land et la pertinence des "Lumières sombres"

    Curtis Yarvin, idéologue du trumpisme et de la fin de la démocratie

    USA : lutte entre populistes MAGA et oligarques tech au sein des républicains

    Techno-droite et sécurité impériale : aux racines du Lebensraum algorithmique dans l’Amérique de Trump

    Curtis Yarvin : le grand entretien avec l’intellectuel organique de la contre-révolution trumpiste (1ère partie) 

    Yarvin_Land.jpg

    Lien permanent Catégories : Tour d'horizon 0 commentaire Pin it!
  • Feu sur la désinformation... (510) : La guerre commerciale et méditique de Trump...

    Vous pouvez découvrir ci-dessous un nouveau numéro de l'émission I-Média sur TV libertés consacrée au décryptage des médias et animée par Jean-Yves Le Gallou et Floriane Jeannin.

     

                                               

    Au sommaire cette semaine :

    L'image de la semaine : Les ZFE, une exclusion programmée des classes populaires...

    Dossier du jour : La guerre commerciale de Trump : désordre ou fin du mondialisme ?...

    ‐-‐-----------

    Pastilles de l’info:

    • Jean-Yves Le Gallou relaxé : une victoire contre la justice politique
    • Ouest-France TV en difficulté avant même son lancement
    • Incendie à Paris, fumées oranges : tout va très bien, circulez
    • Daniel Cohn-Bendit : la pédophilie et le silence complice des médias
    • France Télévisions et le matraquage climatique
    • L'orientation professionnelle dès la maternelle pour Elisabeth Borne
    • François Hollande et les Tuche : la politique-spectacle
    • Les bijoux de la Rachida Dati

    ‐-‐-----------

    Portrait piquant (en partenariat avec l’OJIM) : François Ruffin...

    Lien permanent Catégories : Décryptage, Manipulation et influence, Multimédia 0 commentaire Pin it!
  • Narcocratie...

    Les éditions Albin Michel viennent de publier une enquête de Vincent Monnier intitulée Narcocratie - Comment ils ont pris le pouvoirVincent Monnier est journaliste au Nouvel Observateur et spécialiste du crime organisé.

     

    Monnier_Narcocratie.jpg

    " À l'origine cantonnée à des destinations lointaines, la menace est désormais à nos portes. Des cités aux grandes villes, c'est désormais toute la France qui est touchée par le narcotrafic.

    Une enquête menée pendant plusieurs années par les polices européennes a révélé l'ampleur du phénomène, de Marseille à Dubaï, d'Anvers au Havre. Ce livre dévoile les coulisses des grands cartels : le tsunami de cocaïne qui déferle sur nos ports, l'étendue de la corruption qui touche le monde des dockers comme les plus hautes sphères de certains Etats ou encore le recours à l'ultraviolence via des tueurs de plus en plus jeunes.

    Qui sont ces nouveaux narcos qui ont infiltré notre société ? Des capitalistes du crime prêts à tout ? Une nouvelle mafia internationale ? Pourquoi la lutte est-elle si difficile ?

    À partir de documents confidentiels, Vincent Monnier dresse un constat implacable : après des années d'aveuglement, il est temps de regarder en face ce nouveau pouvoir plus puissant et mieux organisé que jamais : la narcocratie. "

    Lien permanent Catégories : Livres 0 commentaire Pin it!
  • Pourquoi le système ne laissera jamais la droite prendre le contrôle...

    Vous pouvez découvrir ci-dessous la chronique de David Engels sur Ligne droite, la matinale de Radio Courtoisie, datée du 4 avril 2025 et consacrée à l'éviction judiciaire de Marine Le Pen de l'élection présidentielle...

    Historien, essayiste, enseignant chercheur à l'Instytut Zachodni à Poznan, à l'Institut Catholique de Vendée ainsi qu'au Mathias Corvinus Collegium de Bruxelles, David Engels est l'auteur de trois essais traduits en français, Le Déclin - La crise de l'Union européenne et la chute de la République romaine (Toucan, 2013), Que faire ? - Vivre avec le déclin de l'Europe (La Nouvelle Librairie, 2024) et, dernièrement, Défendre l'Europe civilisationnelle - Petit traité d'hespérialisme (Salvator, 2024). Il a  également dirigé deux ouvrages collectifs, Renovatio Europae - Plaidoyer pour un renouveau hespérialiste de l'Europe (Cerf, 2020) et Aurë entuluva! (Renovamen-Verlag, 2023), en allemand, consacré à l’œuvre de Tolkien.

     

     

                                              

    Lien permanent Catégories : Multimédia, Points de vue 0 commentaire Pin it!
  • Taule story : détenus, surveillants, aumôniers... ils racontent !

    Le numéro 85 du mensuel conservateur L'Incorrect est en kiosque. On peut notamment découvrir à l'intérieur un dossier central consacré à la prison...

    Incorrect 85.jpg

    Au sommaire :

    L’ÉPOQUE

    Charles Gave au secours de l’épargne des Français

    Tanaland : Le meilleur des mondes néo-féministe

    DOSSIER
    Taule story

    MONDE

    Maréchal, Dreher, Trochu – Conversation

    Syrie : Les alaouites au tombeau

    IDÉES

    Bataille royale

    L’impasse Guilluy

    Que faire de Nietzsche ?

    Nicolás Gómez Dávila : Maître en réaction

    CULTURE

    Héros, génies et victimes

     Antoine Volodine : L’art de sombrer

    André Suarès : Retour d’un géant

    Virgil Declercq : Pour une architecture durable

    Qui mais qui ? The Horrors

    Des taureaux sur la toile

    LA FABRIQUE DU FABO

    Les têtes coupées sont-elles de droite?

    L’art de la distillation française

    La carte noire de Nicolas d'Estienne d'Orves

    Lien permanent Catégories : Revues et journaux 0 commentaire Pin it!