Le New Space : un univers spatial en pleine transformation accélérée...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Christopher Coonen cueilli sur Geopragma et consacré au nouveau paysage de l'industrie spatiale...

Secrétaire général de Geopragma, Christopher Coonen a exercé des fonctions de directions dans des sociétés de niveau international appartenant au secteur du numérique. 

 

Le New Space : un univers spatial en pleine transformation accélérée

Il semble opportun, au moment où la start-up spatiale Blue Origin s’apprête à lancer son premier vaisseau orbital habité, et peu après que l’humanité ait célébré le soixantième anniversaire du premier homme Yuri Gagarine à voyager dans l’espace, les lancements réussis de la fusée Space X pour transporter des astronautes à la Station spatiale internationale (ISS) et les ramener via son module, de se pencher sur ce phénomène qu’est le New Space.  Même si en apparence c’est un contraste avec le Old Space, dominé alors par les superpuissances géostratégiques et militaires concurrentes qu’étaient les Etats-Unis et l’URSS, il révèle en fait l’émergence fracassante du New Space ; et il convient sans doute de non pas parler d’un New Space mais des New Spaces. En réalité, il s’agit de plusieurs phénomènes qui se conjuguent et concourent à une dynamique globale.

Qu’est-ce que le New Space ? C’est la transformation du Old Space en New Space autour de quatre axes majeurs : l’ouverture de l’espace à de nouveaux acteurs essentiellement privés, à de nouveaux pays, à de nouveaux champs d’application y compris militaires, et afin de réaliser des projets profitables. Le Old Space, c’est l’industrie spatiale telle qu’on la concevait il y a quelques années encore : les acteurs étaient avant tout des monopoles d’Etat, les objectifs étaient pour l’essentiel des objectifs politiques et stratégiques avec un lien très étroit entre les enjeux militaires nationaux et les aspects scientifiques des missions spatiales. Ils étaient cantonnés à des tâches d’observation de la Terre, d’étude de l’univers, d’exploration, de démonstration de technologie et d’une activité humaine en orbite basse. Et la maîtrise des coûts et la profitabilité n’étaient pas du tout une priorité.

Les nouveaux acteurs sont des milliers d’entreprises, pour le moment américaines pour la plupart – et de manière croissante, chinoises – qui visent à conquérir l’espace ; se traduisant dans les faits par la privatisation de l’accès à l’espace. Ces nouveaux entrants dans un secteur d’activité qui était jusqu’alors réservé aux états et institutions publiques font bénéficier au métier spatial traditionnel des innovations et des technologies issues d’autres domaines comme celles du numérique ou de la Big Data. Jeff Bezos (fondateur de Blue Origin et patron d’Amazon) voit son rôle comme bâtisseur d’infrastructures spatiales afin que « la prochaine génération puisse bénéficier d’un environnement entrepreneurial dynamique dans le domaine spatial. »

Les partenariats public-privé se multiplient également : l’abandon de la navette spatiale américaine en 2011 a contraint la NASA à ouvrir le marché du ravitaillement de l’ISS au secteur privé avec Space X, car elle dépendait depuis lors de la fusée russe Soyouz pour transporter les astronautes américains jusqu’à la station orbitale. Space X n’est pas la première à avoir mis sur le marché un lanceur réutilisable (la navette spatiale américaine ayant cet honneur) ; toutefois, c’est effectivement la première société à avoir réussi à recycler un lanceur… et à réduire ainsi drastiquement les coûts par lancement de l’ordre de 30% …

L’impact principal lié au New Space entraîne l’irruption de ces start-ups et de ces nouveaux acteurs dans le domaine spatial avec de nouveaux modes opératoires. Cette irruption n’est pas sans lien avec la conception de la nouvelle fusée Ariane 6, plus économe, car se voyant bousculé, cet acteur traditionnel se voit contraint d’innover à son tour avec un lanceur réutilisable.

Pour les pays en développement et en accélération, cette nouvelle ère est aussi une opportunité inédite dans l’histoire de la conquête spatiale. Le Japon a procédé avec succès au lancement de sondes lunaires et également capables d’explorer des astéroïdes. La Chine avec les missions lunaires Chang’e et son rover Lapin de Jade qui a pu parcourir la surface de la Lune, en a fait l’un des rares pays à avoir réussi un tel exploit. En outre, la Chine a réussi le lancement de multiples modules qui constitueront à terme sa future station spatiale en orbite autour de la Terre. Elle vise elle aussi des missions sur Mars. L’Inde est également extrêmement dynamique : déploiement d’un orbiteur autour de la Lune, mise en orbite autour de Mars d’une sonde, et une autre mission lunaire comprenant un orbiteur, un atterrisseur et un rover.

Enfin, Israël procède régulièrement au lancement de satellites de basse orbite grâce à son lanceur Shavit.

La multiplication des acteurs étatiques et l’émergence d’acteurs privés ont abouti à la constitution de l’embryon de ce nouvel âge spatial.

À l’ère du New Space, ce n’est pas parce qu’une destination existe qu’elle est un objectif. Elle doit correspondre à des objectifs commerciaux, ce qui impose de réfléchir aux débouchés sur les marchés dès l’étude de chaque programme. Ce faisant, à la différence du Old Space, le New Space pense en premier lieu aux besoins du client et des utilisateurs de données numériques.

L’économie du New Space fait de la donnée spatiale un produit à forte valeur ajoutée. Pour rentabiliser les investissements consentis, elle doit être immédiatement disponible et utilisée pour une très grande variété d’applications et de services commerciaux, y compris dans des domaines jusqu’ici réservés aux acteurs gouvernementaux, tels que la recherche scientifique ou l’exploration spatiale.

L’un des catalyseurs essentiels pour le New Space repose sur la miniaturisation des satellites : les microsatellites et nanosatellites permettent à de nouveaux acteurs de « se payer » leur satellite, les coûts de lancement et de mise en orbite payés par les clients dépendant avant tout du poids de la charge utile à transporter. De plus petits satellites se traduisent par des satellites plus légers – ils ne se mesurent plus en tonnes et mètres mais en kilos et centimètres – et sont donc (beaucoup) moins chers à lancer.

Cela permet également de transporter plus de satellites à la fois : la moyenne actuelle se chiffre à plus de 300 satellites mis en orbite par mois, tout opérateur confondu.

En d’autres termes, des dizaines de milliers de satellites supplémentaires, dont les lancements par grappes sont déjà bien entamés, vont peupler notre orbite. Ils sont d’ailleurs au cœur du projet Starlink qui vise à construire un réseau très puissant et global qui rend l’Internet et une multitude d’applications civiles et militaires, accessibles à une multitude d’utilisateurs qui aujourd’hui pour certains, n’y ont pas accès dans les contrées les plus reculées de notre planète.

Ce foisonnement d’innovation va entraîner la conception d’usines spatiales, le minage lunaire et d’astéroïdes, le tourisme spatial et suborbital, des stations spatiales privées, les missions d’exploration spatiale de « l’espace lointain », mais aussi des entreprises spécialisées dans l’information financière sur le marché spatial. On peut sans doute parier que cette nouvelle industrie pèsera des centaines de milliards de dollars d’ici quelques décennies …

L’Espace n’est donc plus seulement un vaste terrain de jeu où affirmer sa puissance technologique, symbolique ou militaire. Il est devenu un enjeu de création de richesses et de profitabilité, ce qui implique une politique de réduction des coûts de l’accès à cet univers afin d’être compétitif. Cette réduction des coûts a pour conséquence un plus grand nombre d’acteurs pouvant se lancer dans l’exploitation commerciale de l’espace et de gagner ainsi des parts de marché, tout en suscitant une demande plus importante. Néanmoins, les Etats restent de très gros clients et ils soutiennent parfois avec énormément de fonds publics « leur » industrie spatiale – que serait Space X sans le financement de la NASA ? La prochaine étape sera l’essor de sociétés commerciales financées uniquement par des fonds privés. La structure du marché est donc appelée à évoluer encore, allant en grossissant si l’écosystème s’avère viable, et devenir autonome par rapport aux Etats au fur et à mesure de cette croissance.

Enfin, un autre champ d’application prioritaire est militaire, comme en témoigne la création lors du premier mandat du président Trump de l’US Space Force, rejoint par la France avec le Commandement de l’espace basé à Toulouse. La US Space Force constitue une nouvelle branche et sera composée de 16 000 militaires et civils déjà employés par l’US Air Force. Le secrétaire à la Défense américain a résumé l’enjeu ainsi : « L’US Space Force protégera les intérêts nationaux des Etats-Unis en se concentrant uniquement sur l’espace. Conformément à notre stratégie de défense nationale, l’US Space Force veillera à ce que nous soyons compétitifs, dissuasifs et gagnants en position de force, en protégeant notre mode de vie et notre sécurité nationale. “ Il est certain que d’autres puissances s’engageront dans cette voie, la Chine et la Russie étant les candidats les plus évidents. Même si cette évolution est sans doute inévitable, elle est inquiétante car le Traité de 1967 sur les principes régissant les activités des Etats en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, interdit le placement dans l’espace d’armes et prône donc des activités pacifiques. Mais ce traité important à sa signature parait totalement insuffisant à notre époque avec la multiplication des acteurs, le changement des intérêts et l’évolution des technologies spatiales. En effet, les missiles envoyés depuis la terre pour détruire des objets spatiaux sont hors du champ d’application de ce traité. De plus, ce traité ne fait pas mention des armes par destination ; en effet, n’importe quel satellite peut devenir une arme s’il est placé en orbite et envoyé sur un satellite ennemi. Il devient urgent donc de renégocier ce Traité d’une époque qui semble être bien lointaine.

Avec le New Space, un foisonnement d’innovations sont donc à attendre dans les années à venir, mais aussi l’extension des rivalités géopolitiques terriennes à l’espace, notamment entre les Etats-Unis et la Chine. On ne peut que regretter que l’Europe, ayant abandonné ses programmes d’exploration humaine de l’espace, soit désormais reléguée au rang de partenaire junior.

Christopher Coonen (Geopragma, 14 janvier 2025)

Défendre l'Occident ou se tourner vers l'Orient ?...

Dans cette nouvelle vidéo, Ego Non nous fait découvrir l'essai d'Henri Massis, Défense de l'Occident ainsi que son auteur qui fut un des grands noms de la droite maurrassienne et un penseur chrétien, aux côtés de Chesterton, Nicolas Berdiaev, Gustave Thibon ou encore son ami Jacques Maritain.

En contrepoint, les lecteurs curieux pourront se replonger dans Les Décombres (réédité chez Bouquins) pour lire le portrait assez cruel que Rebatet dresse du personnage...

 

                                            

Comment la guerre contre les agriculteurs menace l’Occident et la sécurité alimentaire mondiale...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Yann Vallerie , cueilli sur Breizh-Info et consacré à la véritable guerre d'extermination que subissent les agriculteurs européens et à ses conséquences...

 

Comment la guerre contre les agriculteurs menace l’Occident et la sécurité alimentaire mondiale

Les agriculteurs, véritables piliers de nos sociétés, assurent chaque jour notre sécurité alimentaire. Pourtant, dans le monde moderne, leur rôle essentiel est souvent négligé. Si leur activité venait à disparaître, nos assiettes resteraient vides, et les conséquences seraient désastreuses. Aujourd’hui, la sécurité alimentaire, autrefois au cœur des politiques nationales, est menacée par des idéologies globalistes et des mesures bureaucratiques qui mettent en péril non seulement l’agriculture, mais aussi les fondements mêmes de la civilisation occidentale.

Un héritage de sécurité alimentaire fragilisé

Après la Seconde Guerre mondiale, l’Europe a tiré des leçons des pénuries alimentaires qui avaient ravagé le continent. La création de la Communauté économique européenne (CEE) et, en 1962, de la Politique agricole commune (PAC) visait à garantir une production suffisante, réduire la dépendance aux importations et protéger les citoyens contre de futures crises alimentaires. Ce système a transformé l’Europe en un leader mondial de l’agriculture.

Aujourd’hui, cependant, ces principes semblent oubliés. L’Union européenne (UE), sous prétexte de durabilité environnementale, impose des politiques qui étranglent littéralement ses agriculteurs. Aux Pays-Bas, les émissions d’azote servent de prétexte pour exproprier des terres agricoles. En Allemagne, des taxes punitives affaiblissent les exploitants. Cette tendance conduit à une crise généralisée, marquée par des faillites, des suicides d’agriculteurs et une menace croissante sur la souveraineté alimentaire.

Une crise mondiale de l’agriculture

Le phénomène ne se limite pas à l’Europe. En Amérique du Nord, les réglementations sur l’eau et les engrais mettent les agriculteurs sous pression. Au Canada, des restrictions sévères sur les fertilisants handicapent la productivité. En Nouvelle-Zélande, les émissions de méthane sont au centre des politiques, tandis que les agriculteurs sud-américains font face à des contraintes économiques et environnementales croissantes. Ces tendances montrent un effort coordonné visant à affaiblir les fondations agricoles des sociétés occidentales.

Derrière ces mesures se cache une idéologie globaliste promue par des institutions supranationales comme les Nations unies. Sous couvert de durabilité et d’égalité, des initiatives comme l’Agenda 2030 cherchent à concentrer le pouvoir entre les mains d’élites non élues, au détriment de la souveraineté nationale et de la démocratie. Les ONG, financées par des philanthropes influents, exercent également une pression immense sur les politiques agricoles, contournant ainsi la volonté populaire.

Le discours climatique est utilisé pour justifier des restrictions draconiennes sur l’agriculture, tout en négligeant des incohérences flagrantes. Par exemple, l’Union européenne continue de signer des accords commerciaux avec des pays qui ne respectent pas les mêmes normes environnementales. Les importations de denrées produites dans des conditions peu régulées exposent un double discours : il ne s’agit pas de protéger la planète, mais de contrôler les ressources.

Une attaque contre les valeurs occidentales

Cette guerre contre les agriculteurs va au-delà de l’économie. Elle menace les valeurs occidentales enracinées dans les traditions agricoles. Depuis des siècles, les agriculteurs incarnent la stabilité, l’indépendance et le lien avec la terre. Leur disparition affaiblit ces piliers culturels et ouvre la voie à une société globalisée et homogénéisée, dépourvue de son identité propre.

En parallèle, des politiques migratoires massives redéfinissent les dynamiques sociales et culturelles des nations occidentales. Ces deux tendances combinées semblent viser à effacer les spécificités culturelles et économiques, créant une population mondiale uniformisée et docile.

L’histoire regorge d’exemples tragiques où l’agriculture a été sacrifiée sur l’autel de l’idéologie. Dans les années 1930, la collectivisation stalinienne en Ukraine a entraîné l’Holodomor, une famine artificielle ayant causé des millions de morts. De même, le Grand Bond en avant de Mao Zedong a dévasté l’agriculture chinoise, provoquant une famine généralisée. Ces exemples montrent que s’attaquer aux agriculteurs, c’est mettre en péril la société entière.

Pour préserver la souveraineté alimentaire et les valeurs occidentales, il est crucial de défendre les agriculteurs face à ces politiques globalistes. Les gouvernements doivent soutenir les producteurs locaux, adopter des politiques agricoles équitables et résister aux pressions des organisations supranationales. La promotion de pratiques agricoles durables et locales doit primer sur les importations bon marché venues de régions aux régulations laxistes.

Protéger les agriculteurs revient à défendre notre liberté, notre patrimoine et notre avenir. Un réfrigérateur vide n’est pas qu’un simple inconvénient : c’est le symbole d’une dépendance et d’une vulnérabilité croissantes. Il est impératif d’agir maintenant pour garantir que les agriculteurs, gardiens de nos terres et de nos traditions, continuent à nourrir non seulement nos corps, mais aussi notre civilisation.

Quand la haine de la France prospère dans la population d'origine algérienne...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Diane de Bourguesdon cueilli sur le Figaro Vox et consacré à la montée de la haine de la France dans la population d'origine algérienne qui réside sur notre sol et possède souvent des papiers français.

« Le discours des influenceurs algériens est le résultat de nos aveuglements, nos errements et nos reniements collectifs »

Dans l’affaire des influenceurs algériens, il y a d’abord les étonnés. Ceux qui découvrent, ébahis, que la France héberge sur son sol des individus ouvertement hostiles et animés des intentions les plus mauvaises à notre égard. Qui à Lille, qui à Montpellier, qui à Brest, ce n’est pas un cas isolé mais plusieurs individus, qui disposent chacun d’une audience significative sur les réseaux sociaux, et appellent simultanément leurs abonnés à commettre viols et meurtres sur des Français. 

Force est de reconnaître que ces influenceurs ne s’embarrassent pas de précautions oratoires ni ne cherchent à dissimuler leur identité, alors même que l’un d’eux est sous le coup d’une OQTF. Difficile cette fois aux relativistes en chef et autres virtuoses de l’euphémisme de trouver des excuses, de plaider la sempiternelle cause du déclassement social ou de la discrimination, ou de tenter une exégèse alambiquée : les propos tenus sont purement et simplement des appels au meurtre, prononcés depuis le sol français contre des Français. On aimerait d’ailleurs entendre davantage les militants de la lutte contre les messages haineux, d’habitude bien prompts à débusquer la faute à chaque virgule dès qu’une parole émane d’un représentant dit «de droite», qui auraient pourtant là une raison légitime de s’alarmer.

Et puis il y a les étonnés qu’il y ait encore des étonnés. Ceux qui ont compris ce qui se tramait en France depuis des années, qui n’est autre que la diffusion d’une culture de haine de notre pays. En découvrant les messages publiés par les influenceurs, je n’ai pu m’empêcher de penser à une autre vidéo diffusée il y a quelques mois sur un réseau social. Il s’agissait d’un micro-trottoir réalisé dans la rue à Paris et montrant l’interview de trois jeunes garçons de dix ou onze ans. Après avoir revendiqué fièrement leur origine algérienne, ils sont invités à énoncer leur préférence entre la France et l’Algérie. Ils répondent du tac au tac l’Algérie, ce qui n’a rien de bien étonnant hélas. On leur demande ensuite la devise respective des deux pays. Pour l’Algérie ils s’exclament avec ferveur : «One, two, three, viva l’Algérie !» . Mais quand vient le moment de dire celle de la France, l’enthousiasme fait instantanément place au mépris le plus total. Ils prononcent quelques mots d’arabe qui ne respirent pas franchement la sympathie, et que l’un d’eux finit par traduire : «la devise de la France, c’est Nique ta mère la France !»

Le point commun entre le message des influenceurs et le discours des jeunes Parisiens, c’est la haine décomplexée de la France. La haine de la France portée en étendard, comme un motif de fierté. La haine de la France brandie effrontément, au nez des Français, à même le sol français. La différence, c’est que les premiers sont Algériens, tandis que les autres sont Français, nés en France. Et c’est bien là le plus grave.

Ce que n’a pas voulu voir et persiste à ne pas vouloir voir une immense partie des élites, c’est le succès croissant, auprès de toute une frange de la jeunesse issue de l’immigration, de la posture du rejet de la France. Elle est progressivement devenue à la mode, en vogue, incontournable. Dans le milieu maghrébin, le lait du biberon de nombreux enfants n’a pas seulement l’aigreur de l’antisémitisme, il a aussi le relent amer de la détestation de la France. Pour beaucoup de jeunes il est désormais de bon ton de dénigrer la France, de montrer le plus souvent possible et de manière ostentatoire les preuves de sa non-appartenance à la nation. Bientôt viendra le temps où la seule parole ne suffira plus, il sera demandé d’y adjoindre l’acte, pour garantir sa bonne intégration dans tel ou tel groupe d’amis. La cécité des classes politique et médiatique est immense et immensément coupable.

Elles ont été coupables de ne pas voir, derrière les émeutes de juillet 2023 et leur lot d’écoles, de bibliothèques, de mairies et de commissariats incendiés, la marque de la haine de la France. Coupables d’ignorer, derrière les agressions de policiers et les refus d’obtempérer désormais quotidiens, la marque de la haine de la France. Coupables de ne pas comprendre, derrière les insultes et les coups portés par des élèves sur leurs professeurs dans l’enceinte même de l’école, qu’il s’agit là aussi de la marque de la haine de la France. Coupables de ne pas faire le lien entre l’explosion des agressions dans les hôpitaux et la montée de la haine de la France. Coupables enfin, et surtout, de ne pas nommer le caractère antifrançais du meurtre de Thomas à Crépol.

Elles se sont montrées coupables de refuser de voir et de nommer la haine de la France, a fortiori de la combattre, la laissant ainsi prospérer en toute impunité sur notre territoire. Mais la faute morale ne se limite pas à la cécité. Pour que la haine de la France prenne aussi bien, il a fallu au préalable que le terreau lui soit favorable. Ce terreau, c’est celui de plusieurs générations qui ont été délibérément privées de la transmission de l’amour de leur pays. Ce sont plusieurs générations d’enfants qui ont appris à l’école que France rimait avec repentance et que son histoire pouvait se résumer à la colonisation et l’esclavagisme. Plusieurs générations à qui l’on a martelé que toutes les cultures se valaient et que la culture française n’avait rien d’exceptionnel, jusqu’à la négation même de son existence par le chef de l’État. Des générations d’enfants qui, postés devant leur téléviseur, n’ont entendu parler de la France que sur le ton de la dérision ou de la condamnation. 

Ce dénigrement permanent a fait des ravages dans toute la société, mais plus encore auprès des personnes d’origine immigrée. Ce pour au moins deux raisons : premièrement parce que l’amour d’un pays qui n’est pas celui de ses ancêtres n’a rien de spontané ; il ne préexiste pas par nature et ne peut naître que par la médiation de la culture. Deuxièmement parce qu’il fallait tout faire pour assécher à la source le ressentiment colonial qui anime malheureusement certains immigrés. Tâcher de faire naître l’amour patriotique chez tous les jeunes Français était un devoir auquel les élites ont collectivement failli. C’était la meilleure manière d’éviter la propagation de la maladie de la haine de la France, qui aujourd’hui gangrène la jeunesse des quartiers sensibles. Elle est le résultat de nos aveuglements, nos errements et nos reniements collectifs.

Diane de Bourguesdon (Figaro Vox, 13 janvier 2025)

 

Elon Musk, héros ou tyran de l'Occident...

Vous pouvez découvrir ci-dessous la chronique de David Engels sur Ligne droite, la matinale de Radio Courtoisie, datée du 10 janvier 2025 et consacrée à Elon Musk.

Historien, essayiste, enseignant chercheur à l'Instytut Zachodni à Poznan, à l'Institut Catholique de Vendée ainsi qu'au Mathias Corvinus Collegium de Bruxelles, David Engels est l'auteur de trois essais traduits en français, Le Déclin - La crise de l'Union européenne et la chute de la République romaine (Toucan, 2013), Que faire ? - Vivre avec le déclin de l'Europe (La Nouvelle Librairie, 2024) et, dernièrement, Défendre l'Europe civilisationnelle - Petit traité d'hespérialisme (Salvator, 2024). Il a  également dirigé deux ouvrages collectifs, Renovatio Europae - Plaidoyer pour un renouveau hespérialiste de l'Europe (Cerf, 2020) et Aurë entuluva! (Renovamen-Verlag, 2023), en allemand, consacré à l’œuvre de Tolkien.

 

                                     

2025, année de la clarification douloureuse ?...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Caroline Galactéros, cueilli sur Geopragma et consacré aux probables clarifications qui vont intervenir au cours de l'année 2025 dans les relations entre les puissances, et notamment dans le conflit russo-ukrainien.

 

2025, année de la clarification douloureuse

Pour chacun, dans le cercle de nos amis et connaissances, ces premiers jours de l’année nouvelle sont ceux des vœux, des pensées amènes, des espérances et des bonnes résolutions.

Pour le monde occidental, dont la France est partie (même si notre pays a tant renoncé à lui-même depuis des décennies qu’il n’a rien su faire de ses atouts ni su adopter une position non alignée et médiatrice qui aurait été très utile à la paix en Europe sur le dossier ukrainien), ce devrait être l’occasion de revenir sur les erreurs passées, de tenter enfin autre chose que la surenchère guerrière, d’infléchir une trajectoire qui sinon nous promet un enfermement de plus en plus douloureux et dangereux dans les ornières du passé.

Encore faudrait-il oser identifier les mauvais chemins empruntés, les raisonnements abscons, les postures bravaches si nuisibles aux intérêts des peuples que l’on prétend guider ou représenter ; des peuples in fine toujours victimes, notamment économiquement et socialement dans le cas des Européens, de décisions prises sous l’empire du déni, de la rage, de la haine ou de la prétention.

 Et de ce point de vue, 2024 fut un must, une année perdue et sanglante, une année de trop dans la poursuite effrénée, paniquée même, d’illusions de toute puissance et de maintien d’une domination minée par ses propres flagrants excès.

Où que se tourne le regard, il contemple donc des champs de ruines et de cadavres innocents livrés sans réfléchir à la lutte implacable que nous livrons à un monde nouveau, récalcitrant à notre férule. Un monde qui n’a pas plié et n’a pas plus l’intention de plier cette année.

L’Ukraine est le plus proche de ces buchers de nos vanités. Notre « soutien » borné à un régime dévoyé qui n’est que l’instrument de notre indécrottable volonté d’affaiblissement de la Russie, n’a abouti qu’à une situation bien plus dommageable pour ce malheureux pays qu’il y a encore un an ou deux. Si la paix avait été notre préoccupation, nous aurions depuis déjà longtemps recherché les bases d’un accord avec Moscou permettant le retour de la sécurité en Europe. Mais la paix n’est pas notre problème. Nous voulons la guerre jusqu’au dernier Ukrainien, même si nous finissions par y laisser bien plus que des plumes et demain des soldats s’il le fallait. C’est délirant, c’est parfaitement inutile mais c’est ainsi. Une question de « principes » et de « valeurs » parait-il.  Le comble du cynisme.

Quand je dis si « nous » recherchions la paix, je pense naturellement à Washington, puisque l’Europe ne comprend rien à ses propres intérêts et se contente de donner dans la surenchère belliqueuse pour complaire à la volonté de l’Administration américaine. Donald Trump, qui sera officiellement président dans quelques jours, pourra-t-il changer la donne, mettre au pas l’État profond, purger les abcès de corruption qui gangrènent l’appareil décisionnel américain et proposer les bases pourtant évidentes depuis très longtemps d’un accord à son homologue russe ? Ce n’est pas du tout certain, tant tout est fait pour le désinformer sur la réalité militaire du conflit et l’enfermer dans des logiques guerrières. Il semble néanmoins avoir compris que sa posture initiale consistant à menacer Moscou de faire pleuvoir les armes et l’argent sur Kiev si le président Poutine n’acceptait pas un gel des combats et une force otano-européenne de surveillance, n’avait strictement aucune chance d’engager la Russie aux moindres pourparlers. Moscou néanmoins, connait par le menu la violence de la scène politique américaine et tempère le rythme de ses gains militaires (mais jusqu’à quand ?) pour donner une chance à un dialogue sérieux, même si les pressions internes sont de plus en plus fortes pour pousser le Kremlin à accélérer le rythme de la SMO au premier semestre 2025.

Il faut souhaiter que les avancées russes actuelles constantes dans le Donbass et les très lourdes pertes ukrainiennes depuis plusieurs mois poussent la nouvelle Maison blanche au réalisme, même si le déni demeure très lourd et la volonté de saboter la nouvelle présidence de Donald Trump profonde. On peut donc craindre, si ce dernier ne part pas sur des bases pragmatiques et raisonnables avec Moscou, que la prophétie autoréalisatrice ressassée à Bruxelles, Paris, Londres et (de moins en moins) Berlin ne finisse par advenir : On verrait alors Moscou sevré de ses dernières illusions, finir par avancer vers la Pologne ou les pays baltes alors que cela n’était clairement pas son intention initiale. On serait même capables de s’en réjouir et de dire « qu’on le savait bien ».

Les USA ont tout intérêt pourtant à trouver une issue en Ukraine et les Russes à leur laisser sauver la face. Washington doit choisir ses combats en fonction de la réalité de ses moyens militaires, de sa relation avec la Chine et de l’état du rapport de force mondial qui n’est plus en sa faveur. Le problème est que même cette évidence ne parvient pas à franchir le front du déni et à atteindre les cerveaux embrumés de nos dirigeants sans expérience ni culture. Ils sont intoxiqués par leur propre propagande délirante depuis trop longtemps et même le pragmatique Trump semble actuellement vouloir s’entourer d’un nombre conséquent de faucons qui risquent de ne pas saisir ce moment historique qui permettrait à l’Amérique d’entamer le sauvetage stratégique mais aussi moral et politique de l’Occident.

Si le théâtre ukrainien va donc malheureusement rester encore un bon moment actif, le Moyen-Orient n’est pas non plus près de s’apaiser tout au contraire. L’affaissement de la Syrie sur elle-même, tombée d’épuisement et victime de ses illusions de réhabilitation internationale, livrée aux pires djihadistes, l’avancée turque qui pourrait finir par heurter les ambitions américano-israéliennes et se retourner contre Erdogan, celle toute relative d’Israël sur les ruines de la Palestine et du Liban qui ne rêve que de pousser Trump à lancer les hostilités avec l’Iran, tout cela augure une année de violence sectaire et souffrances indicibles pour les Palestiniens, les Syriens et les Libanais, mais aussi de  probables tentatives de déstabilisation redoublées à l’échelle régionale.

Je pourrais encore évoquer le renforcement de la dynamique des BRICS, la consolidation de la position chinoise au plan diplomatique et stratégique en dépit de ses difficultés économiques conjoncturelles, l’empreinte de plus en plus profonde de la Russie en Afrique sur les ruines notamment de notre politique anachronique, la dureté des affrontements énergétiques, l’Amérique latine et ses incertitudes. Ces sujets ont tous un point commun : ils illustrent, chacun à leur façon, la formidable opposition qui n’est ni « civilisationnelle » ni religieuse, mais bien idéologique et économique, entre d’une part un « vieux monde » longtemps dominant qui ne veut pas reconnaitre sa perte d’influence et de crédit, qui croit encore pouvoir faire la leçon au reste de la planète et régner par le mensonge, la guerre des perceptions, la communication et la propagande, et d’autre part,  lui faisant face avec sérénité et détermination, un « jeune monde » dirigé paradoxalement par de vieilles puissances et des hommes d’État chevronnés qui recherchent la légitimité populaire au lieu de s’en défier, prisent la souveraineté, la tradition, l’égalité internationale, le long terme et la cohérence.

C’est bien un combat de titans qui se déploie sous nos yeux, dangereux et passionnant.

Caroline Galactéros (Geopragma, 6 janvier 2025)