Dominique Venner, dernière victime de la dictature Macron...

Dans cet article cueilli sur Polémia, Camille Galic revient sur la scandaleuse interdiction de la réunion d'hommage à Dominique Venner, organisée par l'Institut Iliade, qui aurait dû se tenir à Paris dimanche dernier. Analyse d'une dérive liberticide qui devient de plus en plus inquiétante...

Dominique Venner, dernière victime de la dictature Macron

Venus tout spécialement – pour certains de Bretagne ou de Provence – nous nous réjouissions d’assister ce dimanche 21 mai à Paris à l’hommage qui, sous l’égide de l’institut Iliade et de la Nouvelle Librairie — et fort peu clandestin puisqu’il avait été constamment annoncé depuis une quinzaine sur plusieurs sites, dont celui de Polémia —, devait être rendu à Dominique Venner, qui s’était donné la mort voici dix ans tout juste à Notre-Dame dans l’espoir de « réveiller les consciences » européennes. Mais, arrivés devant le Pavillon Wagram, nous avons trouvé porte close et une police présente en nombre. Arrivés, et ensuite repartis en compagnie de l’équipe des bolchos de Quotidien, les flics nous sommèrent de nous disperser. Motif : par arrêté n° 2023-00540, sciemment diffusé trop tard pour que le référé-liberté aussitôt déposé puisse être examiné par le tribunal administratif, le préfet de police de Paris Laurent Nuñez avait souverainement (et scandaleusement) interdit la réunion, certes politique mais aussi littéraire, le fondateur d’Europe Action puis de La Nouvelle Revue d’histoire (où écrivit notamment la grande helléniste et académicienne Jacqueline de Romilly) ayant été un écrivain et un essayiste majeur, d’ailleurs couronné par l’Académie française.

Nuñez démission !

Cette mesure d’interdiction est aussi révoltante que misérable par son argumentation. Bien incapable de la justifier, compte tenu du lieu choisi et de la parfaite honorabilité des orateurs annoncés dont Jean-Yves Le Gallou ou l’historien Philippe Conrad, par le classique risque de trouble à l’ordre public, M. Nuñez excipait en effet du passé évidemment nauséabond à ses yeux de Dominique Venner, qui fut « condamné à 18 mois de prison pour appartenance à l’Organisation Armée secrète (OAS), organisation terroriste clandestine proche de l’extrême droite ». Si bien que sa « célébration ne signifie pas un simple hommage » à l’auteur du Cœur rebelle, mais « une incitation à l’émeute » et à « allumer des feux ».

Faut-il rappeler à celui qui fut secrétaire d’État à l’Intérieur sous la houlette du ministre Castaner de 2018 à 2020, et donc en première ligne contre les Gilets jaunes, avec le cortège de violences et de mutilations qui s’ensuivit, que les crimes de l’OAS (simple délit dans le cas de Venner dont la peine fut insignifiante au regard des multiples condamnations à mort ou à la réclusion perpétuelle ensuite prononcées) furent amnistiés par les lois des 17 juin et 31 juillet 1968 et que les évoquer hors contexte historique entraîne automatiquement le délit de diffamation comme Le Nouvel Observateur en fit l’expérience quand il fut condamné pour avoir souligné la participation de Louis de Condé à l’attentat du Petit-Clamart et la lourde condamnation qui lui avait été infligée ? Faut-il rappeler à M. Nuñez que certains chefs de l’OAS, tel le capitaine Pierre Sergent, n’avaient jamais été « proches de l’extrême droite » mais se référaient à la Résistance, à laquelle ils avaient appartenu ? Faut-il lui rappeler enfin que, préfet de police, il resta impavide le 23 mars dernier, « journée d’action » contre la réforme des retraites, devant les innombrables feux allumés — non pas métaphoriquement, mais réellement — un peu partout par les Black Blocs dans maintes villes, dont Paris ? Ainsi sur les Grands Boulevards où un arbre récemment planté fut brûlé en face du théâtre du Gymnase… sans qu’aucun écolo s’en émeuve.

Un Teknival non autorisé mais très chouchouté

Cet abus de pouvoir est d’autant plus inqualifiable que, simultanément, se déroulait près d’Issoudun une gigantesque rave-party qui, interdite par le préfet de l’Indre, mobilisa nonobstant quatre jours durant plus de 30 000 participants attroupés sur des champs, dont le propriétaire n’avait pas été averti de ce débarquement massif. Que croyez-vous qu’il arriva dans ce cas ? Les pouvoirs publics se bornèrent à déployer toujours plus de gendarmes, près de 400, et, dans ce territoire qui est un désert médical, autant de pompiers et de soignants. Histoire de venir en aide aux précieux festivaliers transformés en zombies par la musique techno, camés ou ivres-morts car toutes sortes de drogue circulaient à l’envi et l’alcool coulait à flots. D’où moult évacuations et hospitalisations en urgence — dont nous devrons payer la note. Mais un Teknival, c’est sacré. Pas question donc d’employer des canons à eau ni de saisir l’impressionnant matériel de sonorisation utilisé par les organisateurs de cette « fête », que seule a troublée l’apparition de vipères perturbées par la foule et l’infernal boucan.

À la remorque de Mediapart

Tandis qu’étaient tacitement autorisé le Teknival et interdit l’hommage à Dominique Venner, Gérald Darmanin soignait, lui, sa stature internationale en participant à Washington puis à New-York (où, selon Europe 1, il a été « reçu en grande pompe, par les plus hautes instances policières des États-Unis ») à une réunion sur les thèmes plutôt mystérieux « de la coopération policière et de la décolonisation ». Mais on ne peut évidemment l’exonérer de la décision inique prise par le préfet de Paris, bien entendu avec l’aval de son ministre, lequel n’avait vu d’ailleurs aucun inconvénient à la conférence faite en mars dernier à la faculté de Bordeaux par l’ancien terroriste Jean-Marc Rouillan, assassin en chef d’Action directe, à la faculté de Bordeaux.

Pourquoi cette répression sélective ? Sans doute la Place Beauvau veut-elle se concilier l’ultragauche qui, par ses outrances, rend de signalés service à la Macronie : le 19 mai, quelques heures avant l’annonce de l’arrêté préfectoral, Le Monde, toujours aussi cafard, s’inquiétait « des risques sérieux pour que, à l’occasion de cet hommage, des propos incitant à la haine et à la discrimination (…) soient tenus ». Et, surtout, le site Mediapart du camarade Edwy Plenel avait mis en ligne un article de Nicolas Lebourg où était longuement exposée l’extrême dangerosité de l’homme Venner (comment Lebourg s’est-il procuré l’analyse psychiatrique suivant l’arrestation de 1961 ?) et, partant, de ses idées et de son enseignement, plus que jamais actuels et suivis par la jeunesse française, en raison de sa capacité à « mobiliser des mémoires dans le cadre d’une méditation sur la décadence », qui était sa hantise. Tâche poursuivie par l’institut Iliade, propulsé donc comme ennemi numéro un de la République et de notre belle démocratie.

Darmanin veut-il la guerre civile ?

Mais, connaissant la perversité du ministre de l’intérieur, il n’est pas exclu qu’en interdisant systématiquement des manifestations par nature pacifiques tels les hommages à Jeanne d’Arc et à Dominique Venner — et pourquoi pas, demain, à Louis XVI, à Charette et aux victimes de la Grande Révolution ? — que Darmanin veuille convaincre les jeunes Français écœurés par la décadence de leur pays que, les voies légales étant coupées, il n’est d’autre recours pour se faire entendre que la violence aveugle. Transformer les contestataires en desperados redoutés et haïs par le marais, ne serait-ce pas le meilleur moyen d’en finir avec l’ultradroite, l’extrême droite, et même la droite pas encore totalement couchée ?

Nous sommes conscients de la gravité de cette question mais, devant la dérive liberticide de l’État-Macron, dictature dénoncée ici dès 2019, elle mérite, nous semble-t-il, d’être posée.

Camille Galic (Polémia, 22 mai 2023)

Déconstruction du wokisme...

Vous pouvez découvrir ci-dessous une intervention de Julien Rochedy qui revient sur la philosophie de la déconstruction et son rejeton le wokisme...

Publiciste et essayiste, Julien Rochedy, qui est une figure montante de la mouvance conservatrice et identitaire, a déjà publié plusieurs essais dont Nietzsche l'actuel,  L'amour et la guerre - Répondre au féminisme et Philosophie de droite.

 

                                       

Pour une écologie nationale !...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Hervé Juvin, cueilli sur son site personnel et consacré au localisme.

Économiste de formation et député européen, Hervé Juvin est notamment l'auteur de deux essais essentiels, Le renversement du monde (Gallimard, 2010) et La grande séparation - Pour une écologie des civilisations (Gallimard, 2013). Il a également publié un manifeste localiste intitulé Chez nous ! - Pour en finir avec une économie totalitaire (La Nouvelle Librairie, 2022).

 

Pour une écologie nationale !

Ce mois de mai 2023, le localisme fait son entrée dans le dictionnaire Petit Larousse ! Cette reconnaissance d’un mouvement qui grandit en Europe et dans le monde salue tous ceux, de France et d’ailleurs, qui bénéficient d’un environnement sain, bienveillant et beau, qui veulent le conserver, le promouvoir et le transmettre.

Ces localistes ont quatre ennemis.

            1 ) Les apprentis sorciers qui veulent leur faire croire qu’en abandonnant leurs traditions, leurs frontières et leurs identités, et en donnant les clés à ceux qui se croient supérieurs par élection divine ou par leur génie propre, le monde sera meilleur. L’autonomie locale, territoriale, communautaire, est la voie de la transition écologique réussie.

            2 ) La financiarisation qui veut que tout soit à vendre, les hommes comme les gênes et la terre comme l’air, que les biens communs soient privatisés, et que le monde ne soit plus qu’un marché commandé par la rentabilité du capital. L’écologie est la forme la plus actuelle du combat social pour l’égalité et les libertés. Décidons nous-mêmes de ce qui nous concerne !

            3 ) La globalisation, qui conduit à proposer des réponses globales à des problèmes tels que la disparition de la biodiversité, l’épuisement des ressources naturelles et le dérèglement climatique, qui ont pour première cause la globalisation elle-même. L’avenir est à l’éloge des frontières :

            4 ) L’intrusion du numérique dans chacun des aspects de la vie, à travers l’identité numérique, la monnaie numérique, la santé numérique, qui séparent l’homme de la nature plus radicalement encore que la révolution industrielle. « Tapez 2, tapez 3″ est l’arme de destruction massive des communautés, des proximités, et du localisme. Plus jamais ça !

            Le silence des prétendus « Verts » sur le sujet est assourdissant. L’écologie est le prétexte aux politiques les plus anti-sociales, anti-démocratiques et anti-libérales poursuivies depuis trente ans. La transition écologique est un chèque en blanc donné aux dérives de techniques qui menacent l’existence de l’humanité elle-même, de l’IA aux vaccins à ARN messager. Et l’alignement des Verts au Parlement européen sur les intérêts américains devrait avertir sur leur complicité avec la ploutocratie qui s’est emparée de Washington, et dont le grand peuple américain entreprendra tôt ou tard de se libérer.

            Le temps est venu d’élever la voix sur ces quatre sujets. Pour que renaissent nos villages, nos villes et nos régions. Pour que nos traditions, nos singularités, et ces cultures nées de siècles d’intimité avec des écosystèmes tous différents, tous uniques, redeviennent notre bouclier contre les illusions du changement. Pour renouer l’alliance entre les hommes et la nature dont ils sont membres.

            Ceux qui prétendent nous conduire vers un monde meilleur n’ont réussi à ce jour qu’à nous diriger vers le pire des mondes, celui des zélateurs de Davos, des Hariri et cie, celui contre lequel Claude Lévi Strauss, Noam Chomsky ou Hannah Arendt n’ont cessé de nous prévenir, un monde dont la diversité humaine et naturelle, notre trésor commun, aurait disparu. La banalité du mal est là, chez ceux qui prétendent changer l’humanité et faire advenir l’homme nouveau, ce qui a toujours, toujours désigné une tentation totalitaire.

Attendre le salut du génie inventif de l’homme libéré de toutes entraves n’a fait à ce jour qu’aggraver les dégâts provoqués par la fuite en avant technique. La priorité écologique est de rendre à nos démocraties le pouvoir sur la science et la technique qu’elles ont abandonné. Il est urgent de retirer aux usuriers de la brevetabilité du vivant, de la privatisation de la santé, comme aux rentiers des « Intellectual property rights » les privilèges que nos démocraties leur ont abandonnés. Sinon, la science et la technique détruiront nos démocraties comme la « woke » culture détruit la nature humaine. Les économies de rente sont les pires ennemies du progrès collectif.

            La prétendue « transition écologique » ordonnée par l’Union européenne est au service du globalisme. Elle est à l’origine d’une régression sociale sans précédent. Elle est intrusive, supprime des libertés essentielles, et menace de s’en prendre à la propriété privée — les habitations qualifiées de « passoires thermiques » interdites à la location le seront bientôt à la vente. Qu’en diront des millions de Français, propriétaires expulsés ? Elle affirme comme des faits établis des paris incertains, comme les bénéfices écologiques du tout électrique, tout renouvelable, tout numérique. Et elle porte atteinte aux droits humains fondamentaux, suivant les commandements du World Economic Forum qui vient de déclarer que l’accès à l’eau n’était pas un droit humain (le 5 mai) !

            Cette transition est dictée de l’extérieur, par des ONG, des Fondations et des organisations étrangères aux Nations européennes. Elle a pour fonction stratégique de détruire les moyens de l’indépendance européenne, le nucléaire étant suivi par l’automobile allemande et l’armement français. La contrainte énergétique aggravée par les sanctions contre la Russie conduit les pays de l’Union à devenir des économies de service, dépendants de l’extérieur pour satisfaire les besoins vitaux de leurs populations. Les paniques écologiques, et d’abord le réchauffement climatique, ont été instrumentalisées pour obtenir le résultat attendu ; le sabordage par l’Europe des moyens de son indépendance — et d’abord, sa compétitivité industrielle, ses excédents commerciaux, bientôt, sa monnaie elle-même (qui analyse l’effet sur l’euro du déficit commercial allemand en 2022, 85 milliards d’euros, le premier depuis deux générations ?)

La priorité écologique est localiste. Elle consiste à rendre nos territoires autocentrés et autosuffisants, à la fois pour réduire les risques liés aux dépendances extérieures, les pollutions de la mobilité forcée, et pour leur permettre d’exprimer le meilleur d’eux-mêmes pour l’exporter. Elle place sous contrôle citoyen les organisations financées depuis l’étranger. Les Français responsables de leur territoire, dans leurs frontières, au nom de ceux qui sont morts avant eux et de ceux qui naîtront après eux, sont les meilleurs intendants de la nature et de la vie que les nomades prédateurs sont prêts à vendre au plus offrant.

            L’alignement de l’Union européenne sur l’agenda globaliste mobilise la transition écologique pour mieux aligner, conformer, uniformiser, un cadeau aux groupes mondialisés dont le naufrage des PME européennes va révéler l’ampleur. La plus grande sottise, partout répétée, est que le changement climatique étant universel, appelle des réponses universelles. Double sottise, puisque le changement climatique dramatique ici peut être bénéfique là — la Russie pourrait en être bénéficiaire. Sottise encore, puisque la réponse à un dérèglement directement issu de la globalisation — transports, besoins en énergie, niveau de consommation — ne réside pas dans plus de globalisation, mais dans des approches locales, différenciées selon les territoires, respectueuses de traditions dont beaucoup résultent de l’adaptation séculaire à des écosystèmes spécifiques — qui peut soutenir que la réponse pertinente au dérèglement climatique soit identique en Finlande et en Sicile, au Bangla Desh et au Sahel, en Israël et en Alaska ?

Et qui ne voit que beaucoup des normes dictées par les lobbys ont pour première fonction d’éliminer les PME et les artisans comme les solutions locales, au profit des produits standardisés des multinationales, ennemies de notre patrimoine comme de la beauté de nos villages et de nos villes ? Les normes éliminent la capacité d’organisation spontanée des sociétés humaines, pour la remplacer par les modèles des consultants, les tableurs des auditeurs, et la conformité globale. Voilà pourquoi toute politique écologique est conservatrice, localiste, et sociale — affirmant les droits des sociétés politiques au-dessus de ceux de la cupidité individuelle, de la rentabilité du capital et de la privatisation des biens communs.

            La transition écologique européenne est une aubaine pour la finance globale. Que signifient tant de milliards d’investissements dont seule la dépense publique assure la rentabilité ? L’indécence des subventions publiques que mobilise la transition écologique européenne, notamment dans les renouvelables, n’a d’égale que la violence des rentabilités atteintes grâce à l’argent public ; les contribuables européens financent à travers les prix d’achat garantis aux éoliennes l’une des pires escroqueries de leur histoire ! Le pillage de l’argent public a trouvé dans la transition écologique un eldorado.

            Il est tout aussi grave que la centralisation favorable aux géants de la gestion de capitaux et du crédit contribue à la destruction des autonomies territoriales et des singularités nationales et régionales. Elle se déroule au détriment des banques locales ou régionales, des coopératives et des mutuelles, des logiques territoriales et localistes. Son premier effet est l’éloignement des centres de décision, pour lesquels tout projet se réduit à des états financiers, sans visage, sans poignée de main, sans rien de ce qui fait société.

Le second est l’alignement sur de prétendues normes de rentabilité internationales, souvent supérieures à 15 % annuels, qui n’ont rien à voir ni avec le niveau soutenable d’exploitation des ressources naturelles, ni avec le niveau soutenable des revenus d’une banque durable, de l’ordre de 5 % à 7 % — de quoi rémunérer un réseau, des salariés, des sociétaires, et le coût du risque. Enfin, c’est la difficulté d’accès à l’offre écologique que ces investissements sont supposés financer ; l’augmentation des rendements financiers se traduit toujours par une raréfaction de l’offre et de la demande solvables.

Les exigences de rendement financier actuel sont en elles-mêmes destructrices de l’environnement et de la société ; il est grave que la transition écologique européenne se présente d’abord comme une aubaine pour la finance globale, appelée à mobiliser des capitaux, arbitrer des projets, gérer les investissements, sans aucun rapport avec l’utilité réelle, les services écosystémiques et la réalité territoriale (lire Arnaud Berger, Annales des Mines, XXX). Toute économie repose sur la gratuité des processus naturels — la germination des plantes, la croissance des arbres, le cycle de l’eau, la photosynthèse, n’ont pas de prix. Qui dira qu’ils n’ont pas de valeur ? Les systèmes par lesquels la prétendue transition écologique donne un prix à la vie, à la reproduction et à la nature sont des systèmes de mort — des systèmes qui réalisent la malédiction biblique de l’homme maître et possesseur de la nature, et condamnent ceux qui s’en inspirent à la ruine, à la haine, et à l’extermination finale. Tout projet écologique est localiste ; il restaure la liberté des acteurs à s’organiser selon leurs choix, à déterminer eux-mêmes les cadres et les statuts de leur action collective — et les formes associatives, coopératives ou mutualistes, comme les monnaies locales, qui préviennent l’accumulation des réserves ou leur concentration privée sont au cœur des solutions efficientes de financement. Et tout projet écologique appelle au contrôle collectif des techniques et de la science — le gouvernement des experts a toujours débouché sur les pires régimes politiques, l’avènement de l’homme nouveau a toujours ouvert des horizons de cauchemar, et ceux qui prétendent conduire l’humanité vers des jours meilleurs ont toujours été les pires ennemis des hommes d’ici, de chez nous et de leur terre que nous sommes.  

Hervé Juvin (Site officiel d'Hervé Juvin, 9 mai 2023)

Gérald Darmanin, le voyou de la République...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Camille Galic, cueilli sur Polémia et consacré aux mesures liberticides prises par Gérald Darmanin pour interdire toute expression libre à la droite radicale... Journaliste, Camille Galic a dirigé l'hebdomadaire Rivarol pendant vingt-cinq ans.

Gérald Darmanin, le voyou de la République

Après la scandaleuse interdiction par la préfecture de police de l’hommage national prévu le dimanche 14 mai à 9 h 30 place des Pyramides, à Jeanne d’Arc, sainte de la Patrie, sous prétexte qu’il serait « porté par des groupuscules d’ultradroite » selon la secrétaire d’État chargée de la Citoyenneté Sonia Backès (un référé a été déposé contre cette mesure inique), on peut s’attendre au pire. Le VII^e Forum de la Nation organisé la veille par Jeune Nation dans l’espoir de « rebâtir la nation au milieu des ruines » est-il également menacé ainsi que le banquet de Rivarol annoncé pour le 24 juin et sans doute bien d’autres manifestations. Bien sûr, on peut être d’accord ou non avec tel ou tel courant de pensée ou telle ou telle expression d’une opinion. Mais la liberté ne se divise pas et le principe de la liberté d’expression est précisément de permettre l’expression de ceux avec qui on n’est pas d’accord ! L’attitude du gouvernement est dangereusement liberticide car de proche en proche toute expression qui lui déplaît pourrait être interdite.

Cette question se pose depuis l’instruction donnée le 9 mai par Gérald Darmanin aux préfets de « prendre des arrêtés d’interdiction » lorsque « tout militant d’ultradroite ou d’extrÊme droite [le ministre ratisse large, Nadine Morano et même Sylvain Tesson ou Michel Houellebecq étant désormais catalogués d’extrême droite !] ou toute association ou collectif, à Paris comme partout sur le territoire, déposera des déclarations de manifestations » semblables à celle qui s’est déroulée le 6 mai. Dans le calme et la dignité et sans provoquer le moindre incident mais qui, en raison des « images choquantes », cf. la Première ministresse, diffusées ad nauseam par les chaînes de télévision, n’en a pas moins provoqué l’indignation générale. D’Éric Ciotti aux plus excités des Insoumis en passant par Mathieu Bock-Côté qui, d’ordinaire mieux inspiré, a flétri sur CNews le 8 mai ce défilé de « néo-fascistes et peut-être même de néo-nazis professant une idéologie détestable ». Mais, comme l’a sévèrement fait remarquer à l’Assemblée l’élue écolo Francesca Pasquini, « ce n’est pas parce que l’ennemi est silencieux et qu’il marche au pas sans déborder qu’il n’est pas dangereux ».

Loin de Black Lives Matter

Ces dangereux ennemis de l’humanité en général et de la République en particulier étaient des militants du Comité du 9-Mai créé en 1994, Édouard Balladur étant Premier ministre et Charles Pasqua ministre de l’Intérieur, à la mémoire du jeune Sébastien Deyzieu qui, poursuivi sur un kilomètre par des policiers à la suite d’une manifestation hostile à l’interventionnisme des États-Unis dans les Balkans et au Proche-Orient, s’était, pour leur échapper, réfugié sur le toit d’un immeuble, d’où il fit une chute mortelle. Un drame qui rappelait la mort du diabétique tunisien Malik Oussekine ayant succombé à une charge policière à Paris lors des émeutes anti-Devaquet en 1986 et annonçait celle du truand afro-américain et miné par la drogue George Floyd décédé en mai 2020 à Minneapolis lors d’une arrestation musclée par des flics – pour la plupart non Blancs.

Mais si Oussekine et Floyd sont devenus des icônes de la gauche qui, dans le cas du second, lança le mouvement Black Lives Matter aussitôt célèbre et suivi dans le monde entier, une indifférence totale prévalut en ce qui concerne Sébastien Deyzieu. En revanche, l’émotion fut profonde dans les milieux nationaux. Le premier cortège d’hommage fut conduit par l’ancien député Roger Holeindre, les conseillers régionaux Jean-Yves Le Gallou, Marie-Caroline Le Pen et Philippe Olivier ainsi que par Samuel Maréchal, directeur du Front national de la jeunesse, et, depuis près de trois décennies, aucun dérapage n’a été observé lors des marches anniversaires.

Dans son excellent article « Interdiction, répression… Darmanin, l’apprenti sorcier » publié ici, Guillaume Luyt, successeur de Maréchal à la tête du FNJ puis président des Identitaires de 2002 à 2009, déplore que les nationalistes de 2023 aient adopté « les codes de l’ultra gauche, repris il y a 20 ans par les nationalistes autonomes allemands », soit « le parfait look “black block” en y ajoutant, à l’envi, les masques et les cagoules les plus improbables ». Une mise en scène esthétiquement très réussie avec les drapeaux à croix celtique (vue aussi le même jour lors du sacre de Charles III à l’abbaye de Westminster !) mais en effet « parfaite pour les cameramen de Brut ou de Yann Barthès » et idéale pour légitimer tant l’indignation réelle ou feinte des belles consciences que la répression décidée par Gérald Darmanin qui savait ce qu’il faisait en prononçant il y a deux ans la dissolution de Génération identitaire. « Parce que le modèle identitaire avait débordé le cadre de la jeunesse patriote pour inspirer jusqu’aux élus locaux LR, il fallait l’éliminer », estime Guillaume Luyt. Avec cet avantage supplémentaire que, privée de cadre et livrée à elle-même, cette jeunesse ne manquerait pas de céder à certaines outrances et à la provocation (visuelle et non agissante, rappelons-le), ressuscitant ainsi « un spectre bien commode ».

Ministre exécrable mais manipulateur d’élite

En tant que ministre de l’Intérieur, Darmanin est au-dessous du médiocre comme il l’a montré face aux banlieues ethniques, aux clandestins (les 230 passagers en majorité africains de l’Ocean Viking refusés par l’Italie mais accueillis à Toulon en novembre 2022 et aussitôt évaporés dans la nature), aux « mineurs étrangers non accompagnés » mais parfois trentenaires qui, munis d’iPhone dernier modèle et frimant sur des trottinettes électriques, tiennent impunément le haut du pavé à Nice, à Marseille ou à Paris où ils participent aux trafics de drogue, aux mafias albanaises, rom ou nigériane, ou aux imams radicaux, assez puissants pour obliger la doyenne de la Sorbonne à annuler la conférence que devait donner le 12 mai l’anthropologue Florence Bergeaud-Blackler, auteur aux éditions Odile Jacob du livre Le Frérisme et ses réseaux – L’Enquête. En revanche, celui qui se targue d’un grand-père maternel militant du FLN et d’une mère « femme de ménage » (alors qu’elle était concierge de la Banque de France où elle jouissait récemment encore d’un confortable appartement), est un politicard des plus retors et un manipulateur hors pair, sans foi ni loi et doté d’un formidable culot.

Qu’on se souvienne de sa condamnation de Marine Le Pen, décrétée par lui alternativement « extrémiste » et « trop molle », puis de Georgia Meloni désormais accusée de « ne rien faire » pour juguler le tsunami migratoire déferlant sur l’Italie pour atteindre la France, accusation le conduisant à affirmer que, parvenue au pouvoir, la présidente du Rassemblement national serait aussi impuissante que Meloni. Reproche peut-être fondé, mais insupportable de la part d’un membre du gouvernement qui, à l’unisson avec la Commission européenne, s’est acharné à saborder, comme non démocratiques, toutes les initiatives prises par la dirigeante italienne pour tenter d’endiguer le Grand Remplacement. Et allégations insupportables surtout dans la bouche d’un ministre qui, après avoir annoncé à son de trompe sa volonté d’en finir avec l’immigration sauvage submergeant Mayotte grâce au déploiement d’importantes forces de l’ordre sur l’île martyre, a brutalement cané en trois jours devant l’obstruction des juges et le chantage du gouvernement comorien exigeant des compensations financières extravagantes pour reprendre ses ressortissants. Si tant est que cette très coûteuse opération se poursuive, le Tartarin de la Place Beauvau n’en parle plus, et les journalistes font montre d’une exquise discrétion.

Darmanin ? Non, Darmalin

Suivi par tous les médias de grand chemin, Darmanin a en revanche monté en épingle la présence (du reste traditionnelle et discrète) à l’hommage rendu à Sébastien Deyzieu d’Olivier Duguet, ancien trésorier de Jeanne, le micro-parti créé par Marine Le Pen, et d’Axel Loustau, ancien du GUD mais aussi conseiller régional RN d’Île-de-France jusqu’en 2021 et, lors de la présidentielle de 2017, directeur de la cellule financière de la campagne de la candidate Le Pen. Acculée à une attitude défensive, celle qui a érigé en ardente obligation la dédiabolisation de son parti est ainsi allée jusqu’à affirmer sur Sud Radio que Loustau et Duguet, qu’elle connaît depuis leurs études communes de droit et a si longtemps appréciés, « ne font pas partie de [s]es proches ». Cette assertion l’a fait perdre sur tous les tableaux, l’extrême gauche lui reprochant son « mensonge » et l’« extrême droite » sa « trahison ». Bien joué, Gérald Darmanin !

Cette dernière péripétie, dommageable en vue des élections européennes, fera-t-elle également reculer Marine Le Pen dans les sondages qui la donnaient tous arrivant en tête au premier tour de la présidentielle de 2027 ? Une chose est sûre : si la tendance se confirme malgré tout, le nouveau Fouché profitera de toutes les occasions (quitte à les susciter) pour l’inverser. Et si Laurent Wauquiez se décide enfin à plonger dans le grand bain, il fera bien de se méfier, lui aussi. De même qu’Edouard Philippe car, nul ne l’ignore, Darmanin ou plutôt Darmalin rêve lui aussi d’un « destin national » et fera tout, y compris les plus sales coups, pour y parvenir.

Camille Galic (Polémia, 12 mai 2023)

«Dans un monde aseptisé et ultra-sécurisé, l'homme moderne a fini par perdre toute liberté»...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Julie Girard cueilli sur Figaro Vox et consacré à la perte, chez l'homme d'aujourd'hui, du goût du risque et de la liberté. Julie Girard est doctorante en philosophie à l'Université Paris VIII.

 

« Dans un monde aseptisé et ultra-sécurisé, l'homme moderne a fini par perdre toute liberté »

La question de la vulnérabilité s'est immiscée dans l'ensemble du débat public. Presse écrite, télé, radio et réseaux sociaux nourrissent la névrose de l'époque contemporaine : le repli sur soi. Dieu est mort et la modernité a fait voler en éclats l'idée d'un cosmos unique et enveloppant, ouvrant la voie à l'ère du Narcisse, à la formation de ce que Peter Sloterdijk appelle les «écumes». «La sphère Une a implosé, déclare le philosophe allemand. Mais quoi, les écumes vivent» (Écumes, Sphère III, Maren Sell Éditeurs, 2005). Que sont les écumes ? Nous tous, humains, qui vivons repliés sur nous-mêmes, tels des Narcisses, dans le creux de bulles que nous habitons et qui, agglomérées, forment la société. L'enjeu de l'écume, c'est notre immunité. Nous nous tapissons par protection entre des parois censées rassurer notre moi. Hélas, dans un monde globalisé en proie au réchauffement climatique, à l'inflation et à un risque pandémique latent, les parois semblent de plus en plus poreuses et le sentiment de vulnérabilité atteint son acmé.

La vulnérabilité a été le moteur de l'évolution de l'humanité pendant des centaines de milliers d'années. Sans défenses naturelles, l'humain est l'être vivant le plus vulnérable. Pour pallier ses insuffisances, il a développé sa meilleure arme, l'intelligence. Au gré des siècles, il a œuvré à son infaillibilité jusqu'à la confiner dans des programmes informatiques bien plus pérennes que sa boîte crânienne. Ainsi s'est ouverte la voie de l'intelligence artificielle. Ses progrès sont confondants et ses perspectives, infinies. Grâce à elle, des start-up promettent aujourd'hui l'immortalité virtuelle ou, comme l'annonce le slogan de la société DeepBrain AI, «le souvenir sans regret». Se faire consoler par un défunt revitalisé est désormais possible, grâce à sa plateforme dénommée «Re;Memory» qui construit une version numérique des disparus à partir de l'ensemble des données recueillies de leur vivant. On imagine aisément le roi Charles III, sous son épaisse cape d'hermine et auréolé de ses regalia, se recueillir après son couronnement, auprès d'une Elizabeth II reconstituée. «Je crois, Maman, avoir fait, pour une fois, un tabac !» s'enorgueillirait-il, la larme à l'œil. La vanité n'a pas fini de faire pleurer.

Au XXIe siècle, le souvenir s'émancipe de la douleur car plus rien ne doit perturber nos sens, tant et si bien, qu'à la notion de vulnérabilité siérait davantage celle de vulnérabilisme. La vulnérabilité a, en effet, pris une ampleur considérable dans notre rapport au monde. Le développement du «care» et l'essor des politiques du «prendre soin» le confirment : elle est devenue la pierre angulaire de notre société, une fin plutôt qu'un moyen. Est-ce souhaitable ? Si protéger les plus fragiles est une nécessité, faut-il ériger la vulnérabilité de tout un chacun en matrice de notre pensée ? «Ce qui ne me fait pas mourir me rend plus fort» écrit Nietzsche, en 1888, dans Le Crépuscule des idoles (GF Flammarion, 1985). Cette phrase, devenue l'une des plus célèbres maximes philosophiques, semble cruellement d'actualité alors que nous nous employons à anticiper la moindre de nos fragilités. Nous traitons le corps humain en bonne santé comme un condamné. À ce titre, la médicamentation chronique touche une part croissante de la population. Selon l'hebdomadaire The Economist, 20% des 40 à 79 ans vivants aux États-Unis et au Canada, prendraient cinq prescriptions ou plus par jour.

Et cela, sans compter les nouveaux partisans de la minceur sans effort, heureux consommateurs de sémaglutide, le principe actif d'Ozempic. Une injection, et puis s'en va. Fini les tracas des régimes fastidieux : adieu la faim et bienvenu dans l'air de la miraculeuse satiété injectée. Et tant pis pour les pancréas qui ne suivraient pas. Déliés, les corps peuvent s'adonner aux plaisirs de la chair en toute impunité. Là encore, le sentiment de sécurité doit primer. Le cumul des traitements préventifs aux infections sexuellement transmissibles (IST) devient une pratique de plus en plus courante, comme l'explique le professeur Éric Caumes, infectiologue et ancien chef de service d'infectiologie de l'hôpital de La Pitié-Salpêtrière. Dans son livre intitulé Sexe, Les nouveaux dangers (Bouquins, 2022), il met en garde contre la promotion tous azimuts de la PrEP, le traitement médicamenteux pris pour prévenir l'infection par le VIH. En effet, le sentiment d'immunité procuré par le traitement n'empêche pas la transmission d'autres IST et, par conséquent, l'augmentation de notre résistance collective aux antibiotiques.

De quoi se demander si l'invulnérabilité tant recherchée ne serait pas le corollaire d'une soif d'irresponsabilité ? Qu'est-ce qu'être responsable, si ce n'est accepter les conséquences, heureuses ou douloureuses, de ses actes comme de ses paroles ? De ce fait, l'émergence de la «cancel culture» n'a, elle non plus, rien d'étonnant. Comme on immunise le corps, on immunise la pensée. On annule un discours, une œuvre, un film au prétexte d'être affecté : ici les reproductions du David de Michel-Ange, là les réalisations de Jean-Luc Godard… En conséquence, on s'autocensure et on se refuse à toute exposition de peur d'entacher la chimère de l'immaculé. Point de soubresaut, aucun mot de trop comme si, tels des funambules, nous devions avancer sur un fil tendu sans balancier au-dessus du bûcher des moralisateurs. Même les rappeurs aseptisent leur style, misant tout sur le larmoyant. Aurait-on, un jour, imaginé un Fifty-Cent apitoyé ? Gainsbourg sans Gainsbarre ?

La vulnérabilité s'est imposée comme l'abscisse et l'ordonnée d'un monde qui, par peur de l'inattendu, de ce qu'il ne maîtrise pas, se vautre dans l'inertie au risque d'abîmer le principe cardinal de toute vie en société : l'altérité. Le Narcisse du XXIe siècle n'est malheureusement pas plus insensible au repli sur soi que ne l'était celui d'Ovide. Et les métamorphoses que ce rapport au monde engendre sont profondes. En pénétrant tous les pores du corps sociétal, le vulnérabilisme s'insinue au cœur de notre démocratie. Régime de crise par excellence, la démocratie nécessite, ce que Nietzsche appelle, «une grande santé», un mouvement de dépassement qui permette de résister aux tensions qui la traversent. La liberté a un prix, celui de notre capacité à surmonter l'inattendu, car à vouloir trop protéger le système, on le détruit. Qu'est-ce que la démocratie sans la confrontation d'idées divergentes, qui dérangent, auxquelles on ne s'attend pas et qui ouvrent le débat ?

Il en va de même dans le secteur financier. D'éminents économistes, à l'instar de Larry Summers, ancien Secrétaire du Trésor américain, estiment qu'en matière financière, l'interventionnisme des gouvernements et le paternalisme des banques centrales montrent certaines limites. Summers déclare ainsi qu'un «objectif d'inflation de 2%» est inenvisageable, «jusqu'à et à moins que l'économie ne ralentisse considérablement.» La persistance de l'inflation serait-elle, elle aussi, la conséquence d'une surprotection d'un système capitaliste qui ne peut se passer sainement d'une dose minimale d'autorégulation ? Le néo-libéralisme ploierait-il, lui aussi, sous le joug de la vulnérabilité, et ce, au détriment des plus défavorisés ? Qu'en disent nos paniers ? Qu'un système en mauvaise santé est un système qui ne peut pas protéger ses foyers.

Alors, d'où vient ce besoin irrépressible de protection ? De l'idée que le monde est mû par une intention ? Que cette intention serait nuisible à l'homme ? L'humain a toujours tenté de se cramponner à des croyances, celle du progrès notamment, afin d'oublier sa finitude. La science a beau évoluer rapidement, l'horizon cosmologique situé à 13,8 milliards d'années-lumière de la Terre, reste une énigme. La limite de l'univers observable nous rappelle, si besoin était, que le monde est absurde, mais qu'au milieu de cette absurdité, faite d'ordre et d'imprévisibilité, la vie subsiste. Vivre, n'est-ce pas justement admettre l'aléa, autrement dit l'impossibilité de contrôler totalement l'univers que nous habitons ? Qu'il nous affecte positivement ou négativement, l'aléa est aussi ce qui nous rend vivants. Accéder à la «grande santé», ce n'est pas exclure la maladie, mais c'est l'accepter pour mieux la dépasser. Suppléons à notre vulnérabilité, mais condamnons le vulnérabilisme, acceptons de nouveau de prendre des risques mesurés, d'être forts dans notre fragilité. En faisant du vulnérabilisme notre chemin de croix, nous nous enfermons dans un carcan politique et moral de plus en plus étouffant, nous nous condamnons à la stagnation, à l'observation inane et narcissique du même. Car, comme le dit Kafka, «l'important n'est pas d'être, mais de devenir.» Pour devenir, prenons le risque d'exister et d'exister ensemble.

 

Sandrine Rousseau, "Les Monologues du vagin" saison 2...

Vous pouvez découvrir ci-dessous une chronique de François Bousquet dans l'émission Ligne Droite sur Radio Courtoisie, datée du 10 mai 2023, dans laquelle il évoque l'éminente figure de Sandrine Rousseau et l'idéologie qu'elle véhicule...

Journaliste, rédacteur en chef de la revue Éléments, François Bousquet a aussi publié Putain de saint Foucauld - Archéologie d'un fétiche (Pierre-Guillaume de Roux, 2015), La droite buissonnière (Rocher, 2017), Courage ! - Manuel de guérilla culturelle (La Nouvelle Librairie, 2020) et Biopolitique du coronavirus (La Nouvelle Librairie, 2020).