Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Xavier Eman, cueilli sur son blog A moy que chault ! et consacré à la liberté de la presse...
Animateur du site Paris Vox, rédacteur en chef de la revue Livr'arbitres et collaborateur de la revue Éléments, Xavier Eman est l'auteur de deux recueils de chroniques intitulés Une fin du monde sans importance (Krisis, 2016 et la Nouvelle Librairie, 2019), d'un polar, Terminus pour le Hussard (Auda Isarn, 2019) et, dernièrement, d'Hécatombe - Pensées éparses pour un monde en miettes (La Nouvelle Librairie, 2021).
La presse peut-elle être libre ?
La liberté de la presse est l'un des piliers fondamentaux de toute démocratie. Cette antienne est répétée en boucle, tel un mantra, par tous ceux qui s'enorgueillissent de vivre dans l'une de ces - généralement autoproclamées - « démocraties », au premier rang desquelles on trouve bien évidemment la France, nation pionnière en la matière et phare de l'humanité depuis lors. Dès l'école primaire, nos chères petites têtes de moins en moins blondes sont bercées par les hymnes d'autocélébration de la « patrie des droits de l'homme », farouche garante de l'impeccable indépendance et de la totale liberté des médias qu'elle accueille en son sein généreux et maternel. En France, la presse est totalement libre, c'est une évidence pour tous. La preuve ? L'article 11 de la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789 dispose que « la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi » et l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme affirme également la protection de la liberté de la presse. Sans compter, bien évidemment, la loi de 1881 que le monde entier nous envie ! C'est donc incontestable, la presse est libre en France, puisque, on le sait bien depuis l'avènement de la modernité, il suffit d'énoncer théoriquement un « droit » pour lui donner vie, consistance, réalité et efficience.
Mais si quelques esprits curieux, voire téméraires, tentaient de regarder au-delà de la propagande et de l’image d’Epinal, que découvriraient-ils ? Et bien, ils apprendraient par exemple que la France n’est que 26e au classement de la « liberté de la presse dans le monde » établi chaque année par le réseau Reporters sans frontières, bien en dessous du Costa-Rica et de la Namibie, juste derrière Trinité et Tobago. Certes, on pourrait considérer que 26e sur 180 pays, ce n’est pas si mal que cela et ce serait sans doute le cas si la France ne prétendait pas être un parangon de vertu dans ce domaine et ne passait pas son temps à donner des leçons aux autres nations.
Comme souvent (toujours ?) l’état des lieux concret est bien moins flatteur que le paysage idyllique dessiné par discours officiel. Il est d'ailleurs même bien pire que ce que ce classement pourrait laisser penser. En effet, il faut en réalité être un bien piètre observateur, un naïf ou un complice de cet état de faits, pour ne pas avoir conscience que la presse française est très largement muselée, entravée, soumise et bâillonnée. Et il ne s'agit pas d'une situation circonstancielle, temporaire ou passagère mais bien le résultat de sa structuration même, de son organisation, de son mode de fonctionnement et bien sûr, en premier lieu, de financement. Qui paye, commande. C'est un adage aussi invariable qu'intemporel et indiscutable. Or qui (se) paye la presse française ? D'une part une poignée de milliardaires mondialistes, de l'autre l'Etat. Deux grands argentiers dont la défense de la liberté d'expression et la promotion de la pluralité des opinions n'est pas exactement la principale préoccupation.
Pour les premiers (Dassault, Bolloré, Lagardère, Křetínský, Niel...), il s'agit de s'acheter des moyens de « soft power » au service de leurs intérêts économiques tout en se prémunissant contre de possibles enquêtes ou accusations pouvant nuire à ceux-ci. Tous entièrement acquis à la même idéologique surplombante – le capitalisme libéral sans-frontièriste -, malgré des nuances cosmétiques permettant de donner l'illusion de la diversité, ces milliardaires dépensent des sommes colossales, qui se comptent en millions d'euros tous les ans, pour maintenir artificiellement en vie des titres de presse itérativement déficitaires, évidemment condamnés à la complaisance perpétuelle envers leurs bienfaiteurs/sauveteurs. La France est d'ailleurs particulièrement en pointe dans ce phénomène de « concentrations verticales » qui fait que, derrière le foisonnement des présentoirs des kiosques et des maisons de la Presse, on retrouve systématiquement les mêmes groupes, devenus tout puissants, et donc les mêmes intérêts.
Du côté de l'Etat, un peu de la même façon mais avec l'argent public, on achète, par l'intermédiaire des « aides à la presse », un filet de sécurité face à des médias « d'opposition » qui ne dépasseront jamais les limites de la bienséance ni ne mordront bien violemment la main qui les nourrit partiellement.
Ainsi la presse française se retrouve dans cette situation aussi ubuesque que schizophrène d'être à la fois subventionnée par l'Etat et (souvent grassement) rémunérée par l'oligarchie libérale qui prétend pourtant vouloir la quasi-disparition de celui-ci. Comme quoi, lorsqu'il s'agit de museler et de châtrer le « 4e pouvoir », les prétendus farouches adversaires parviennent très bien à s'entendre.
Ainsi le plus libertaire et véhément des éditorialistes de Libé aura beau continuer à se prétendre (et parfois à se croire) un grand révolutionnaire, il n'en est pas moins, de fait, à la fois un fonctionnaire de l'Etat et un domestique du grand capital.
Il existe cependant, fort heureusement, des exceptions à cette tendance (plus que) lourde. Elles sont rares. Dans le spectre « institutionnalisé » et bien pensant, elles se comptent sur les doigts d'un main (Le Canard enchaîné, Charlie Hebdo, Le Monde Diplomatique...), au-delà, elles sont à peine plus nombreuses et se situent dans les « marges » politiques, celles de l'engagement et du militantisme. Car l'indépendance financière est le premier et le plus important garant de cette liberté tant vantée. Elle permet de penser et de dire ce que l'on veut, d'attaquer qui le mérite et de servir l'intérêt général plutôt que des intérêts particuliers. Elle est malheureusement également généralement synonyme de précarité, d'absence de visibilité, d'audience et de diffusion limitées.
Alors oui, il existe bien une presse libre en France mais elle est ultra-minoritaire, pauvre et fragile. C'est pourquoi elle a un besoin vital de lecteurs, plus nombreux, qui ne soient pas que des consommateurs mais des acteurs de sa survie et de son développement. Car si les peuples ont les gouvernements qu'ils méritent, ils ont aussi des médias à leur image. A chacun donc de savoir quel reflet il souhaite voir apparaître en ouvrant les pages d'un journal ou d'une revue.
Xavier Eman (A moy que chault !, 12 décembre 2022)
