Ego Non en questions...

Vous pouvez découvrir ci-dessous une nouvelle vidéo d'Ego Non qui répond aux questions posées par ces auditeurs. Clair, lumineux et profond, comme toujours...

 

                                     

Au sommaire :

Partie 1 : Questions autour de la chaîne

2:27 - Quelle est la signification de « Ego Non »

3:47 - Combien de temps prenez-vous en moyenne pour réaliser une vidéo ?

5:37 - Pourquoi se limiter à la droite alors que le clivage gauche/droite est obsolète aujourd’hui ?

14:04 - Beaucoup de youtubeurs de droite font référence à Nietzsche aujourd’hui. Pourquoi ne pas en avoir vous-même parlé jusqu’ici ? Est-ce pour des raisons pratiques ou philosophiques?

19:03 - Comptez-vous évoquer les quelques penseurs/politiciens nationalistes qui ont fleuri dans notre pays (De Man, Pierre Daye, Degrelle, Pierre Nothomb, etc.) ?

20:16 - Que pensez-vous de l’œuvre du philosophe Joseph Mérel? Comptez-vous réaliser une vidéo sur son dernier ouvrage "Comme un agneau muet" ?

22:35 - Envisageriez-vous d’organiser de petites conférences/soirées/débats ici ou ailleurs afin de pouvoir partager votre pensée avec votre public ?

24:04 - Comptez-vous faire une vidéo sur Oswald Spengler ? Une réédition de son œuvre phare vient de paraître.

26:50 - Ferez-vous un pas dans l’édition de livres ? (Certaines œuvres que vous présentez sont introuvables à des prix raisonnables)

27:56 - Comptez-vous nous faire profiter de vos connaissances en philosophie médiévale ? Pensez-vous que la philosophie médiévale soit encore utile actuellement ? Et si oui de quelle manière ?

Partie II : Questions générales

36:44 - Que pensez-vous de l’Action Française, de sa doctrine et de sa progression actuelle ?

41:48 - As-tu des pistes de réflexion pour mettre les idées anti-égalitaires au pouvoir ?

46:21 - Quelles sont pour vous les classiques de la philosophie contre-révolutionnaire ? Je parle ici des auteurs.

49:07 - J’aimerais savoir en quoi la révolution conservatrice allemande n’est pas un national-socialisme et également pourquoi Julius Evola n’a point trouvé d’écho chez les proches de Mussolini ?

57:35 - Envisagez-vous la possibilité d’un retour de l’homme moderne européen vers ses racines traditionnelles ? Est-ce encore possible ? Si oui, comment ?

58:46 - Comment avez-vous découvert Philippe Baillet que vous citez régulièrement ? Quels livres avez-vous lus de lui, lesquels recommanderiez-vous et qu’appréciez-vous ou pas dans ses ouvrages ?

1:00:33 - Que pensez-vous de l’école techno-critique ? Possible alliance avec les anti-égalitaires ?

1:03:18 - Que pensez-vous des religions en général, et de l’islam en Europe ?

1:11:03- La littérature collaborationniste n’est-elle pas la dernière grande période littéraire ? Que pensez-vous de Michel Houellebecq ?

1:15:21 - La France n’a été grande que sous deux régimes, la monarchie et l’empire. N’est-il pas temps d’en finir avec la Gueuse ?

Partie III : Questions personnelles

1:18:36 - Quel est ton top 5 des livres ? Tous genres confondus.

1:20:16 - Pourrais-tu nous parler de ta méthode de travail ? Comment procèdes-tu pour synthétiser un ouvrage ou la pensée d’un auteur ?

1:27:01 - Tes vidéos sont emplies de combativité et d’espoir. On peut se demander d’où te vient une telle force de vie, serait-ce une certaine vision de l’histoire qui te l’apporte ? Si oui, laquelle ?

1:28:23 - Pensez-vous que votre environnement social a joué un rôle important dans votre éducation et de quelle façon ?

1:31:38 - Si vous deviez vous expatrier dans un pays en accord avec vos convictions, lequel serait-il ?

1:33:31 - Quel philosophe, quel maître, guide aujourd’hui le mieux votre vie grâce aux principes de sa pensée ?

1:34:24 - Quelles sont les 3 plus belles villes d’Europe selon vous ?

1:34:38 - Quels sont vos styles de peintures favoris ?

1:35:21 - Quels sont vos compositeurs favoris ?

1:35:56 - Quelles sont vos œuvres littéraires favorites ?

1:36:45 - Quelles sont vos citations favorites ?

1:37:14 - Comment résumeriez-vous votre ligne politique/idéologique?

1:38:45 - Fin

Tour d'horizon... (162)

Au sommaire cette semaine :

- le site Hérodote publie le texte de Michel Houellebecq, initialement mis en ligne par Les Observateurs, prononcé lors de la remise du prix Oswald Spengler à Bruxelles le 19 octobre 2018...

Le suicide de l’Occident résultat de deux déclins, l’un démographique, l’autre religieux

 

- sur Theatrum Belli, un article du colonel américain Norwell DeAtkine sur les erreurs de son pays dans la guerre d'Irak...

Du Vietnam à l’Irak – Les leçons que l’Amérique n’a pas apprises

 

- sur son site, Geopragma met en ligne ses travaux sur les fondamentaux stratégiques français...

Europe : Derrière le faux combat entre progressistes et nationalistes, le vrai débat entre idéalistes et réalistes

Les populistes à l'assaut de l'europe...

Le nouveau numéro de la revue Éléments (n°177, avril 2019 - mai 2019) est en kiosque !

A côté du dossier consacré au populisme à l'assaut de l'Europe, on retrouvera l'éditorial d'Alain de Benoist, les rubriques «Cartouches», «Le combat des idées» et «Panorama» , un choix d'articles variés, des entretiens, notamment avec John Milbank et Adrian Pabst, Mathieu Baumier, Etienne Chouard, Fiorina, Pierre Conesa et Olivier Entraygues, les chroniques de Xavier Eman, d'Olivier François, de Ludovic Maubreuil, de Laurent Schang, d'Hervé Juvin, d'Yves Christen et de Slobodan Despot et l'anti-manuel de philosophie de Jean-François Gautier...

Bonne lecture !

Vous pouvez commander ce numéro ou vous abonner sur le site de la revue : http://www.revue-elements.com.

 

Au sommaire :

Éditorial           

Populistes, encore un effort ! , par Alain de Benoist

Agenda, actualités

Réprouvés, bannis, infréquentables...

Les éditions Léo Scheer viennent de publier, sous la direction d'Angie David, un recueil de portraits de dissidents des lettres et des idées, intitulé Réprouvés, bannis, infréquentables. Parmi les auteurs, on trouvera, notamment, Rémi Soulié et Olivier François, chroniqueur à la revue Éléments...

" Boutang chassé de la Sorbonne, Campo indépendante jusqu’à l’impardonnable, Pasolini exclu du PCF pour homosexualité et mort assassiné, Leys allant faire carrière en Australie, de Roux et Millet bannis du milieu éditorial, Debord et Bodinat refusant d’entrer dans le système, Handke déprogrammé de la Comédie Française, Camus et Nabe finissant par s’auto-publier, Houellebecq jugé pour islamophobie, Dantec s’exilant au Québec, Muray mourant à temps, si l’on ose dire, Michéa empoisonnant la gauche au point de paraître l’ennemi de son propre camp… Réprouvés, bannis, infréquentables : trois adjectifs du titre disent bien ces différents degrés d’exclusion à l’égard d’intellectuels et d’écrivains, ayant pourtant élaboré une œuvre majeure. Mais qui, et au nom de quoi, sont-ils jugés et condamnés puisque de ce n’est plus la morale bourgeoise, traditionnelle, celle qui a essayé de faire censurer Madame Bovary en son temps ? "

Miroir du nihilisme...

Les éditions Galilée ont publié récemment un essai de Michel Onfray intitulé Miroir du nihilisme - Houellebecq éducateur. Philosophe, fondateur de l'université populaire de Caen, Michel Onfray est notamment l'auteur de Cosmos (Flammarion, 2015) et de Décadence (Flammarion, 2017).

" Le grand romancier est celui qui, tel le Voyant de Rimbaud, montre un réel qu'on n'a pas vu ou, dans le réel, ce qu'on n'y aura pas vu. Dans Soumission, Michel Houellebecq creuse son sillon ironique en proposant l'aventure de la collaboration : ce livre est en effet le grand roman de la collaboration. La soumission aux puissants du moment relève de l'éthologie : elle suppose la fascination des âmes en peine pour la puissance qui les méprise et veut leur sujétion. Soumission est un miroir tendu à la face des collaborateurs ; comment ceux-là auraient-ils pu s'y mirer sereinement ? La réception de cette oeuvre renseigne sur le fonctionnement de notre époque. L'intelligentsia, si prompte dans l'histoire à jouir de la botte qui lui écrase le visage, s'est grandement déchaînée contre l'homme qui annonce le cancer et qu'on rend responsable de la maladie qu'il diagnostique. Ce Miroir du nihilisme fait de Michel Houellebecq un éducateur au sens que Nietzsche donnait à ce mot quand il parlait de Schopenhauer. "

La nouvelle guerre civile...

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Eric Werner, cueilli dans le n°106 d'Antipresse, lettre d'information de Slobodan Despot, dont la nouvelle formule sera disponible en début d'année 2018. L'auteur évoque une Europe en passe de devenir une terre de confrontation entre deux idéologies totalitaires, l'islamisme et le féminisme...

Auteur d'un essai essentiel, L'avant-guerre civile (L'Age d'Homme, 1998 puis Xénia, 2015), Eric Werner vient de publier dernièrement Un air de guerre (Xénia, 2017).

La nouvelle guerre civile

On assiste à l’heure actuelle au déferlement d’une marée féministe, mais en face il y a la marée islamiste. D’une certaine manière, le féminisme et l’islamisme sont les deux grandes idéologies de notre temps. Il en existe d’autres, assurément, mais leur importance est comparativement moindre.

Il y a une trentaine d’années, l’historien allemand Ernst Nolte avait écrit un ouvrage intitulé: La guerre civile européenne, 1917–1945: national-socialisme et bolchevisme[1]. On serait tenté aujourd’hui d’écrire: islamisme et féminisme, la nouvelle guerre civile européenne.

Islamistes et féministes mènent parfois des combats communs. L’ennemi de mon ennemi est mon ami. Voyez ainsi l’attitude de certaines féministes sur la question du voile intégral. La haine de l’ancien monde l’emporte ici sur certaines peurs: peurs, objectivement parlant, pourtant, bien fondées (il est permis au moins de le penser). La dénonciation du sexisme par les féministes est à géométrie variable. On l’a bien vu encore lors des émeutes sexuelles de Cologne en 2015.

Pour autant, ces deux idéologies n’en sont pas moins fondamentalement antagonistes.

Il n’est pas inutile à cet égard de revenir sur l’affaire Ramadan. Cette affaire est emblématique à plus d’un titre. Elle montre, en particulier, quelque chose d’important, à savoir que la seule force aujourd’hui capable d’équilibrer l’islamisme en Europe occidentale, autrement dit de le tenir en échec, est le féminisme. Ailleurs (en Russie, en Inde, au Moyen-Orient même, etc.), il en va peut-être autrement. Mais on ne parle pas de ce qui se passe ailleurs. On parle de ce qui se passe en Europe occidentale. S’il n’y avait pas aujourd’hui le féminisme, si le féminisme n’existait pas, l’islamisme, à coup sûr, aurait probablement aujourd’hui partie gagnée dans nos pays. Il y régnerait d’ores et déjà en maître. Car, à part le féminisme, qu’est-ce qui lui fait encore obstacle: les anciennes Églises chrétiennes désormais converties à l’islamophilie? Il est assez manifeste que non. L’État laïc et républicain? Le dernier roman de Houellebecq, Soumission, décrit bien la mécanique inexorable d’assujettissement progressif dudit État à l’islamisme. Mais il y a le féminisme.

Jusqu’ici, Ramadan volait de succès en succès. Toutes les portes lui étaient ouvertes (médias, universités, etc.). Il pouvait tout dire, tout se permettre. Ce grand islamologue, disait-on. Sauf que, pour une fois, il s’est cassé les dents. A force de fréquenter l’ancien monde, il s’était mis en tête que les choses iraient désormais très vite. L’ancien monde? Une pomme pourrie. Mais il avait oublié le féminisme. Là, pour une fois, Ramadan a trouvé à qui parler. Un adversaire à sa mesure, en quelque sorte.

On ne se fait pas trop de souci pour Ramadan lui-même. Tôt ou tard il rebondira. Il n’est même pas sûr qu’il passe par la case prison. Salafisée (ou qatarisée) comme elle l’est aujourd’hui, jamais la France officielle n’osera l’envoyer derrière les barreaux. Ou ce serait très surprenant. Mais ce qui vient de se passer n’en laissera pas moins des traces. Ce n’est pas impunément qu’on se heurte aujourd’hui au féminisme. C’est une idéologie puissante. L’islamisme aussi, bien sûr. Mais justement l’islamisme trouve ici sa limite.

En théorie, le féminisme se bat pour l’égalité entre les sexes. Il est bien connu depuis Tocqueville (De la Démocratie en Amérique) que lorsque des groupes, quels qu’ils soient, en viennent à se mobiliser pour l’égalité (sociale, raciale, etc.), l’égalité est d’ores et déjà une réalité. Les groupes en question sont toujours en retard en ce domaine: en retard sur l’évolution objective. Il subsiste, certes, aujourd’hui encore, certaines inégalités entre les sexes. Mais souvent au détriment des hommes. En Suisse, par exemple, les hommes sont astreints au service militaire, et non les femmes. C’est un lourd handicap pour les jeunes hommes, en particulier ceux poursuivant des études universitaires. En Suisse toujours, l’âge de la retraite est plus bas pour les femmes qu’il ne l’est pour les hommes, alors même que l’espérance de vie des premières est plus élevée que celle des seconds. En contre-partie, il est vrai, les salaires des femmes sont souvent moins élevés que ceux des hommes. Le principe, à travail égal salaire égal, n’est pas toujours respecté. Etc.

Laissons cela. Le véritable objet du combat féministe n’est pas l’égalité entre les sexes (même s’il en est souvent question). Il est, ce qui est différent, de changer la nature humaine. On veut créer un homme nouveau (au féminin comme au masculin). C’est ce que résume l’idéologie du genre. En ce sens, le féminisme rejoint le marxisme-léninisme. Car changer la nature humaine, c’est aussi ce que voulaient Marx, Lénine, Staline. Le genre s’enseigne aujourd’hui dans les écoles et les universités d’Europe occidentale comme, autrefois, le diamat [2] dans les universités de Russie et d’Europe orientale. C’est notre petit diamat à nous.

Le féminisme est aujourd’hui ce qui fait barrage à l’islamisme. On lui en saurait évidemment gré s’il n’était lui-même, comme on le constate de plus en plus, porteur de risques graves en termes d’atteintes à l’État de droit et aux libertés personnelles. L’hystérie qui caractérise les campagnes actuelles contre le «harcèlement», les surenchères qui l’accompagnent (pogroms à répétition, lois «attrape-tout», etc.), en témoignent assez. La charia d’un côté, l’idéologie du genre de l’autre. Se résignera-t-on indéfiniment à ne pouvoir combattre une espèce donnée de totalitarisme que par une autre ?

Eric Werner (Antipresse n°106, 10 décembre 2017)

 NOTES

1. Trad. fr. Éditions des Syrtes, 2000 (rééd. Librairie Académique Perrin, 2011.)

2. Diamat = matérialisme dialectique. Le mot désignait le corpus idéologique stalinien.