A l'assaut de la tyrannie médiatique !...

 

L’été a été propice aux scènes de genre : le magazine Les Inrockuptibles a recruté la journaliste de télévision, Audrey Pulvar, comme directrice éditoriale. Voilà donc un magazine qui se donne un air rebelle, dirigé par la compagne d’un ministre (Arnaud Montebourg), propriété d’un grand banquier d’affaires qui a pour clients les Etats français et grec (Matthieu Pigasse) et bénéficiaire de nombreuses subventions publiques.

Il y a là un résumé parfait de la tyrannie médiatique : les grands médias ne jouent plus le rôle de contre-pouvoir. Ils émanent du pouvoir dont ils sont devenus un instrument.

Propriétés de grands groupes ou de milliardaires, dirigés par des journalistes venus pour la plupart de la gauche ou de l'extrême gauche et proches du pouvoir politique, les médias de masse sont un instrument docile aux mains des pouvoirs financiers et idéologiques qui s’imposent aux Français.

Le rôle des médias n’est plus d’informer, encore moins de mettre les faits en perspective. Devenus les gardiens du dogme, leur vraie mission consiste à ignorer les vérités qui dérangent pour mettre en scène une société virtuelle.

Mais le réel finit toujours par se venger et l'ère de l'impunité s'achève pour les médiacrates et leurs protecteurs fortunés. Trois phénomènes changent la donne :

• Les Français font de plus en plus la différence entre leur vie quotidienne et les contes à dormir debout répandus par les médias conformes ;
• Les intellectuels sont chaque jour plus nombreux à vouloir défendre leur liberté de penser l’impensable ;
• Internet brise le monopole des médias du Système et ouvre l'accès à l'information et à la discussion à tous.

L’heure du grand bond offensif est venue. A nouvelle donne, nouveaux outils, que Polémia présentera et promouvra le samedi 13 octobre pour sa cinquième Journée d’études de la réinformation. L’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique y sera présenté par son président Claude Chollet, de même que le projet de télévision alternative « Notre antenne » porté par Philippe Milliau.

Rendez-vous Fondation Dosnes-Thiers, 27 place Saint-Georges, 75009 Paris – Métro Saint-Georges.

Programme :

9 h 15 - 9 h 45
Accueil des participants – Café de bienvenue

9 h 45 - 11 h 30 La nouvelle donne
La révolte du peuple et des intellectuels contre l'oligarchie médiatique
Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia

La décadence du journalisme : de Tintin redresseur de torts à la défense des puissants Michel Geoffroy, Polémia

11 h 30 - 12 h 15 Un nouvel outil
Les agences de presse régionales alternatives
Yves Le May, Novobreizh

12 h 30 - 14 h 15 Déjeuner
Repas convivial avec les intervenants (sur réservation lors de l’inscription)

14 h 30 - 15 h 30 Tribune libre : « Ils ont acheté la presse »
Les médias ? Non un contrepouvoir mais l’instrument du pouvoir !
Benjamin Dormann, MBA de finance, consultant, journaliste et essayiste, auteur de Ils ont acheté la presse, aux éditions Picollec

15 h 45 - 17 h 45 De nouveaux outils pour briser le monopole de l'oligarchie des médias
L’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) au service de la démocratie et de la transparence
Claude Chollet, président de l’Observatoire

Trente ans après les radios libres, enfin une télévision libre et dissidente !
Par Philippe Milliau, responsable du projet « Notre antenne »

17 h 45 - 18 h 30 Conclusions et pot de clôture

Il est possible de s'inscrire sur le site de Polémia.

Du Maroc à l'Iran...

Samedi 30 juin 2012 à midi, sur Radio Courtoisie, Le Libre Journal des Lycéens, animé par Pascal Lassalle, recevra Tancrède Josseran et Louis Florian pour évoquer la situation géopolitique du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord.

 

 

 

Ne vous abstenez pas !...

Nous vous signalons la parution du nouveau numéro du mensuel Causeur (n°46, avril 2012), dans lequel vous trouverez, notamment , les bonnes feuilles de Mémoire vive, le nouveau livre d'Alain de Benoist à paraître début mai aux éditions Bernard de Fallois.

Le magazine Causeur est disponible par abonnement ou à l'achat au numéro sur le site Causeur.fr.

 

Ne vous abstenez pas !

Quoique nous échappions fort heureusement aux normes de campagne tatillonnes du CSA, et que nous sortions volontiers nos griffes quand on nous parle de quotas, toute idée d’équité ne nous est pas étrangère. À preuve, après avoir mis François Hollande en couverture le mois dernier, il était légitime que nous offrions le même insigne privilège à Nicolas Sarkozy. N’ayez crainte, cependant, si le président sortant occupe la couverture, il ne la tirera pas à lui. Et si certains de nos auteurs et contributeurs, tel le primo-votant Charles Consigny, souhaitent de tout cœur sa réélection, d’autres font un autre choix ou plutôt d’autres choix. On ne sera qu’à moitié surpris que Jérôme Leroy vote Jean-Luc Mélenchon, on le sera plus que le chrétien moyennement progressiste Théophile le Méné, déçu par une droite qui a abandonné le sacré pour le marché, fasse son outing mélenchoniste.

Laurent Bouvet souhaite pour sa part que François Hollande emporte la présidentielle. Mais pas n’importe comment. Si l’auteur inspiré de l’essai le plus réchauffant de cet hiver (Le sens du Peuple, Le Débat/Gallimard) a la dent dure avec les velléités ouvriéristes du président sortant, il ne donne pas quitus pour autant à son challenger socialiste, virilement tancé pour être plus attentif au babil des twittos qu’aux souffrances des prolos. Allez vous étonner, après ça que l’électorat populaire taraudé par un persistant sentiment de cocufiage risque de faire de l’abstention délibérée le vrai troisième homme de ce premier tour. Pour Elisabeth Lévy, cette désertion est compréhensible : « Ne voter pour personne, explique la cheffe, c’est la garantie de ne pas être trahi» avant de nuancer aussitôt son propre constat – on ne la refera pas- en rappelant que l’abstention, c’est aussi la garantie de ne pas être représenté. Ce qui n’empêchera pas Georges Kaplan de rester chez lui ce 22 avril, au nom du droit à se gouverner soi-même. On ne sera pas complet sans citer Antoine Menusier, qui verrait bien , quel que soit le président, François Bayrou à Matignon, Laurent Dandrieu, pour qui les promesses du candidat président sont aussi biodégradables que le papier sur lequel elles sont imprimées, et François Miclo, qui avec la complicité de Babouse, taille dix shorts biens ajustés. Pas de jaloux, le CSA sera enchanté.

Last but not least, dans un registre, disons, métapolitique l’incorrigible Cyril Bennasar, dresse un parallèle aussi plaisant que peu complaisant entre vie érotique et vie politique et pour vous allécher, je vous en livre un extrait pour la route : « Les femmes à qui on ne la fait plus finissent par exiger des gages au prétexte qu’il n’y aurait pas d’amour sans preuves d’amour. Je pourrais en arriver là. Finirai-je par croire qu’il n’y a pas de politique, qu’il n’y a que des preuves de politique et par me ranger derrière un candidat solide, sincère et fiable, au programme réaliste mais aussi alléchant qu’un contrat de mariage ? J’en doute… »

Sinon, comme à l’accoutumée, ce numéro 46 – publié sur 80 pages !- vous fera voyager : Agnès Poirier nous emmène en un Royaume désuni ou chaque classe sociale veut son école à elle, Jean-Robert Raviot nous explique que le “Printemps russe” annoncé à longueur de gazette se résume pour l’instant à la fronde des “moscobourgeois” qui rappellent furieusement nos élites mondialisées, tandis que Jean-Luc Gréau, Luc Rosenzweig et Philippe de Saint-Robert auscultent, chacun à leur façon, une Europe pas vraiment en top forme.

À cela, on ajoutera pour faire bonne mesure une longue interview de François Cheng par Gérard de Cortanze, une autre de Patrice Gueniffey par Isabelle Marchandier sur Les Adieux à la reine, les bonnes pages, publiées en exclusivité par Causeur, de Mémoire vive, où Alain de Benoist raconte 40 ans d’aventure intellectuelle.

Enfin, comme on élit pas son président de la République tous les jours, Causeur a décidé de faire une fleur à ses lecteurs : un supplément gratuit (à condition de payer le reste du journal, hein) mitonné par Basile de Koch et Les Jalons, son gang des pastiches, intitulé « Qui Choisir ». On y trouvera entre autres l’ultime crash test Sarkozy/Hollande, une interview de Laurence Parigot sur la nécessaire délocalisation en Inde dés élections présidentielle et législatives et un dossier exhaustif sur le vote hétéro, dont nous vous livrons (toujours gratuitement) les premières lignes : « La montée en puissance d’un fort sentiment identitaire hétérosexuel, avivé par les sarcasmes de la majorité morale gay et féministe au pouvoir, pourrait être une des clés de l’élection présidentielle. » Bref comme le dit Basile dans son édito « chacun trouvera, dans ce numéro spécial de Qui choisir, les éléments nécessaires pour procéder, en connaissance de cause, à son tri électif ».

Marc Cohen (Causeur, 13 avril 2012)

Pour pouvoir profiter de tout cela, vous avez comme chaque mois le choix entre l’achat au numéro (papier ou numérique), la souscription à l’offre Découverte (le dernier n° + les deux prochains pour seulement 12,90 €) ou l’abonnement 1 an (papier ou numérique). Dans ces conditions, ce serait vraiment trop bête de s’abstenir.

Droit de regard !...

Nous reproduisons ci-dessous une information intéressante, cueillie sur le site Nouvelles de France, concernant la prochaine venue au monde d'un magazine de droite non-conformiste, dirigé par François Bousquet, Jean-Emile Néaumet et Claude Chollet, et dont le titre devrait être Droit de regard. En espérant pouvoir bientôt consulter le faire-part de naissance en kiosque !...

Droit de regard, le magazine de « la droite Zemmour »

"Droit de regard ne vous dit encore rien. Et pourtant, c’est un projet de bimestriel (6 numéros par an) « clairement identifié à droite, politiquement décomplexé et refusant toute diabolisation » dont le lancement est prévu pour septembre 2012. Alors que « les idées populistes sont de retour dans les urnes après une éclipse », François Bousquet (ancien directeur de la rédaction du Choc du Mois) et Jean-Émile Néaumet (ancien directeur de la rédaction de Flash) constatent que « ces succès n’ont pas rencontré en France de traduction journalistique forte » bien qu’« il existe des titres, souvent de réelle qualité, mais à la diffusion restreinte ». Avec le soutien de Claude Chollet, ancien directeur international des Laboratoires Beaufour-IPSEN International, ils prévoient de « [fonctionner] en miroir avec les nombreux sites Internet, blogs, fondations, associations des droites populistes » et d’être « une chambre d’écho à des travaux de fond pertinents, mais faiblement diffusés ».

La « ligne directrice » de Droit de regard ? « Pas d’ennemi à droite. » Son orientation ? De « droite Zemmour« , « du nom d’un de ses représentants les plus emblématiques ». C’est-à-dire : « une droite décomplexée vis-à-vis de la gauche – moderne dans la forme, frondeuse dans le ton, conservatrice dans le fond. Refusant la diabolisation, elle est intransigeante sur les questions d’immigration, attachée à la sécurité des biens et des personnes, économiquement protectionniste et veut solder l’héritage libéral-libertaire de 1968. » Pour cela, Droit de regard « privilégiera la recherche de l’exclusivité », « [multipliera] les reportages », « les enquêtes fouillées » et osera des couvertures « accrocheuses ». Un Marianne de droite ?

En tout cas un projet de magazine « ambitieux » et « fédérateur », « géré comme une entreprise avec les moyens matériels et humains nécessaires » (c’est si rare à droite !) qui a vocation à être « amplement diffusé en kiosques, tout en s’appuyant sur une solide base d’abonnés ». En attendant, Droit de regard, dont la maquette provisoire promet, cherche à constituer « un premier tour de table » et à lever 120 000 euros, de façon à permettre la parution de « six numéros la première année, douze dès la suivante ». Pour y participer : [e-mail]

Eric Martin (Nouvelles de France, 7 avril 2012)

 

Des bobards, toujours des bobards !...

Polémia organise la troisième édition des BOBARDS D’OR le 20 mars 2012. Cette cérémonie distingue et honore les journalistes les plus habiles ou les plus audacieux, ces désinformateurs d’un totalitarisme « doux » dont les mensonges répétés finissent par s’imposer dans les esprits et dictent les politiques de « droite » comme de « gauche ».
Le jury de Polémia et de nombreux contributeurs ont réuni un florilège des plus beaux mensonges. Vous pouvez retrouver l’intégralité du cru 2012 et choisir ceux qui méritent de figurer au palmarès sur www.bobards-dor.fr. 

3e édition des Bobards d'Or - 20 mars 2012 -... par Agence2Presse

Immigration : la France a-t-elle encore les moyens ?...

Nous reproduisons ci-dessous le communiqué de l'Institut de géopolitique des populations qui organise le 16 février 2012 à Paris un colloque sur le thème de l'immigration et de son coût.

Colloque de l’Institut de géopolitique des population

A l’ASIEM,
6 rue Albert de Lapparent,
Paris VIIe, de 9h à 18h,

l’équipe d’Yves-Marie Laulan répondra à la question suivante :

« Peut-on raisonnablement calculer le coût de l’immigration ? »

La journée commencera par la présentation d’un tableau de bord : combien rentre-t-il d’immigrés supplémentaires chaque année ? Et quel est le solde des entrées ? Moins de 100.000, disent les médias de l’oligarchie ; plus du double, selon un décryptage sérieux des chiffres officiels.

Quid des avantages économiques ? Ils sont indiscutables à court terme pour les employeurs privés et les grandes entreprises qui utilisent l’immigration pour faire baisser les salaires ; mais avec des conséquences macroéconomiques négatives : l’innovation est découragée, la balance des comptes dégradée et le chômage augmenté, un point particulièrement sensible déjà noté en 2009 par une étude du Conseil d’analyse économique (CAE) sur « Immigrations, qualifications et marché du travail ».

http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/CAE84_Resume_FR.pdf
http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/084.pdf

Et si l’immigration n’était pas une bonne affaire pour la France ?

Peut-on chiffrer le coût de l’immigration clandestine ?Peut-on chiffrer le coût de l’entrée des nouveaux étrangers en France ? Coûts en droits sociaux (tout résident nouveau accédant immédiatement aux mêmes droits que les Français) ; coûts en termes de chômage ; et, surtout, coûts en besoins d’infrastructures supplémentaires : logements, transports, écoles, hôpitaux, prisons ? Comment passer sous silence le magistral point de vue du prix Nobel Maurice Allais estimant à près de 100.000 € le coût des infrastructures nécessaires pour accueillir un étranger supplémentaire ?

Enfin, peut-on passer sous silence les coûts psychologiques et sociétaux de l’immigration ?

Pour redresser les comptes publics, il faut poser la question du coût de l’immigration

Bref, il est douteux que la poursuite de l’immigration soit une bonne affaire pour la France, a fortiori dans un contexte budgétaire tendu. Aujourd’hui, il n’est pas raisonnable d’envisager le redressement des comptes publics sans poser la question du coût de l’immigration.

C’est ce que feront jeudi 16 février 2012 les invités d’Yves-Marie Laulan : Charles Zorgbibe, Jacques Bichot, André Pertuzio, Jean-Paul Gourevitch, Jean-Yves Le Gallou, Philippe Conrad, Joëlle-Anne Robert.